Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А52-3069/2023

1.36/2023-51387(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3069/2023
город Псков
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (адрес: 121552, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (адрес: 182113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания» (адрес: 455005, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Новая перевозочная компания» (адрес: 105066, <...>, помещение XX, комната № 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГТИ Менеджмент» (адрес: 105066, <...>, пом XVIII ком 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 549 619 руб. 55 коп., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика (ООО «ВЛВРЗ»): Сидорова Е.И. - представитель по доверенности (посредством веб-конференции) (до перерыва);

от ответчика (АО «УВК»): не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

29.05.2023 в Арбитражный суд Псковской области обратилось страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (далее – ООО «ВЛВРЗ», Завод) о возмещении 549 619 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц указаны: акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – АО «НПК»), общество с ограниченной ответственностью «ГТИ Менеджмент» (далее – ООО «ГТИ Менеджмент»).

Определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская вагоноремонтная компания» (далее – АО «УВК», Компания).

Определением от 05.09.2023 по ходатайству истца, который просил удовлетворить его требования в солидарном порядке, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «УВК», с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ООО «ВЛВРЗ» поддержал позицию по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснения, ссылаясь на решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-6588/2021, полагал, что в причинении ущерба есть вина каждого из ответчиков и ответственность должна быть поделена поровну.

Истец, АО «УВК», а также третьи лица (АО «НПК» и ООО «ГТИ Менеджмент») извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От АО «УВК» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против предъявленных требований, поскольку Техническое заключение от 27.04.2021 не содержит выводов о виновности АО «УВК», в системе КАСАНТ упоминание об АО «УВК» в качестве одного из виновных лиц в сходе вагона

отсутствует, в актах № 1а-1 и № 1а-2 указан только один виновник - ООО «ВЛВРЗ».

Ранее ООО «ГТИ Менеджмент» был представлен отзыв, согласно которому полагало требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.09.2023 по 04.10.2023 до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от ООО «ВЛВРЗ» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2021 на 4 516 км. Пк 2 станции

Тайшет двухпутного электрифицированного участка Юрты - Тайшет Тайшетского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги при приеме поезда на 8 путь станции, по причине падения давления в тормозной магистрали остановлен грузовой поезд № 2810 (весом 6 217 тонн, 272 оси 68 вагонов, вагоны с «ОГ» - 6 цистерн, груз - нефть) с локомотивом серии ВЛ80с № 2085/2145 приписного парка ТЧЭ Иланская Красноярской дирекции тяги под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции тяги в составе машиниста Исакова P.P. и помощника машиниста Швидко А.Ф.

При осмотре локомотивной бригадой выявлен сход 57-го с головы состава поезда вагона № 55320998 (полувагон) всеми колесными парами с опрокидыванием на левый бок, габарит по II главному пути нарушен. Сход вагонов допущен на 4 515 км пк 4+84. В момент схода поезд следовал со скоростью 8 км/ч в режиме тяги, в сошедшем состоянии вагон проследовал 61 метр.

На основании Положения о порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее - Положение № 344), по случаю схода специально созданной комиссией проведено служебное расследование, в состав комиссии вошли уполномоченные представители ОАО «РЖД», ООО «ВЛВРЗ», АО «УВК», ООО «ГТИ Менеджмент», а также Иркутского государственного университета путей сообщения.

По результатам проведенного расследования вынесено техническое заключение от 27.04.2021, в котором отражено, что непосредственной причиной схода вагона № 55320998 явилось перекатывание правого колеса 1-й по ходу движения колесной пары через правую нитку левой переходной кривой радиусом 300 м стрелочного перевода № 56; после схода вагон проследовал 61 метр до переводной кривой стрелочного перевода № 58, а затем вагон опрокинулся на левый бок.

Основной причиной послужили непогашенные вертикальные колебания и неразворот первой по ходу движения тележки грузового вагона № 55320998 из-за заклинивания скользунов надрессорной балки и рамы вагона с левой стороны и узла пятник - подпятник в процессе движения.

Способствующими причинами явились сверхнормативная разница высот пружин рессорных комплектов в тележках от 6 до 14 мм (при норме не более 4 мм), установка в комплект пружин от другой модели тележки, превышение допустимого размера наклонных поверхностей надрессорных балок в обеих тележках (значения превышают предел измерения шаблона НП Т914.05.000 ТУ 32 ЦВ 2021-95), сверхнормативный суммарный износ фрикционных клиньев обеих тележек от 4 до 6 мм (при норме не более 3 мм), отсутствие на опорной поверхности подпятника надрессорных балок смазки, непроведение замены деформированного шкворня надрессорной балки.

Установлено, что последний деповской ремонт вагона № 55320998 проведен ООО «ВЛВРЗ» 13.08.2020 (клеймо 55 Октябрьской железной дороги). Последний текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 проведен АО «УВК» 05.04.2021 (клеймо 1305 Южно-Уральской железной дороги).

Расследованием установлены нарушения при проведении ремонтов обеими организациями, которые привели к сходу вагона. Указанный вывод подтвержден результатами инструментального обмера вагона (п.6 Технического заключения).

При инструментальном обмере вагона геометрических параметров вагона № 55320998 комиссией выявлены отклонения от норм и требований руководящего документа Ремонт тележек грузовых вагонов, РД 32 ЦВ 052-2009, утвержденного на 52 заседании Совета по железнодорожному транспорту 14.05.2010:

-первая тележка по ходу движения: в рессорном комплекте с правой стороны по ходу движения установлены пружины с разницей по высоте 7 мм, при норме не более 4 мм; из числа пружин, подобранных для рессорных комплектов, под фрикционные клинья тележек не установлены пружины, имеющие наибольшую высоту; диаметр подпятника надрессорной балки при измерении вдоль вагона составил 307,7 мм, при норме 302,5-304 мм; глубина подпятника надрессорной балки составила 39 мм, при норме 35-37 мм; наклонные плоскости надрессорных балок № 101303-6733-2011 и № 101767-6733-2011 восстановлены наплавкой с последующей станочной обработкой, при этом не соответствуют чертежным размерам, длина опорной поверхности призмы составляет более 179 мм, по причине сверхнормативной наплавки шаблон НТ Т914.05.000 ТУ 32 ЦВ 2021-95 установить на контролируемую поверхность невозможно;

- вторая тележка по ходу движения: в рессорном комплекте с левой стороны

по ходу движения установлены пружины с разницей по высоте 14 мм, при норме не более 4 мм, в рессорном комплекте установлен центральный блок пружин от тележки модели 18-578 высотой 259,5 мм, 258 мм, при максимально допустимой высоте 256 мм; в рессорном комплекте с правой стороны по ходу движения установлены пружины с разницей по высоте 6 мм, при норме не более 4 мм; из числа пружин, подобранных для рессорных комплектов, под фрикционные клинья тележек не установлены пружины, имеющие наибольшую высоту; диаметр подпятника надрессорной балки при измерении вдоль вагона составил 308 мм, при норме 302,5-304 мм; глубина подпятника надрессорной балки составила 38мм, при норме 35-37 мм; наклонные плоскости надрессорных балок № 101303-6733-2011 и № 101767-6733-2011 восстановлены наплавкой с последующей станочной обработкой, при этом не соответствуют чертежным размерам, длина опорной поверхности призмы составляет более 179 мм, по причине сверхнормативной наплавки шаблон НТ Т914.05.000 ТУ 32 ЦВ 2021-95 установить на контролируемую поверхность невозможно. Так же при осмотре вагона выявлены отклонения от требований руководящего документа Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, руководство по текущему отцепочному ремонту, РД 32 ЦВ056-97 в редакции, утвержденной протоколом 69 заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества «18-19» октября 2018 года опорная поверхность подпятника надрессорных балок не смазана; в надрессорной балке первой по ходу движения тележки не заменен шкворень, имеющий старые следы изгиба и износ.

Также в результате инструментального обмера кузова и рамы вагона № 55320998 выявлен перекос кузова со стороны второй тележки по ходу движения в размере 95 мм, при норме не более 50 мм. При проведении измерений отклонения от плоскости рамы вагона величина прогиба хребтовой балки в горизонтальной плоскости составила 80 мм, при норме не более 50 мм.

Собственником вагона № 55320998 является ООО «ГТИ Менеджмент».

30.10.2020 между ООО «ГТИ Менеджмент» (арендодатель) и АО «НПК» (арендатор) заключен договор аренды № 235/НПК-20 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование грузовые вагоны (далее - Полувагоны), а арендатор обязуется принять Полувагоны (пункт 1.1. договора аренды). Договор

вступает в силу с 01.11.2020 и действует по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения (пункт 6.1. договора аренды).

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2020 к договору аренды ООО «ГТИ Менеджмент» передало, а АО «НПК» приняло полувагоны, в том числе вагон № 55320998.

Поврежденный вагон № 55320998 на момент события (25.04.2021) был застрахован в САО «ВСК» в соответствии со страховым полисом № 2100VC20R1749 от 05.04.2021, Страхователем и Выгодоприобретателем по договору являлось ООО «ГТИ Менеджмент», срок страхования с 25.04.2021 по 24.04.2022.

На основании заявления о выплате страхового возмещения ООО «ГТИ Менеджмент» и предоставленных документов событие было признано страховым, сумма причиненного ущерба согласно представленным ООО «ГТИ Менеджмент» документам составила 579 619 руб. 55 коп, из которых: 298 219 руб. 55 коп. - стоимость деповского ремонта; 92 600 руб. 00 коп. - стоимость надрессорных балок; 188 800 руб. 00 коп. - стоимость боковых рам.

Платежным поручением от 04.05.2022 № 30398 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ООО «ГТИ Менеджмент» в размере 579 619 руб. 55 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения САО «ВСК» в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными

имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда,

противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) причинителя вреда и причинением вреда.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться в случаях совместного причинения вреда.

Сам факт наступления страхового случая и наличие повреждений у

застрахованного имущества, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-6588/2021 от 26.05.2022 по рассматриваемому случаю установлена солидарная ответственность АО «УВК» и ООО «ВЛВРЗ» при доказанности вины каждого из ответчиков в произошедшем сходе вагона № 55320998.

При рассмотрении дела № А52-6588/2021 в части ответственности Завода установлено, что он не обеспечил соответствие прошедшего ремонт грузового вагона требованиям ремонтной документации, подбор пружин рессорного комплекта по высоте, восстановление износов подпятников, а также контроль величины наплавки наклонных поверхностей надрессорных балок. В части ответственности Компании установлено, что при проведении текущего отцепочного ремонта вагона были нарушены требования пункта 6.1.2 руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного Департаментом вагонного хозяйства Министерства путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997.

Заявленные доводы АО «УВК» об отсутствии его вины в сходе вагона № 55320998, были исследованы в рамках дела № А52- 6588/2021, им дана надлежащая оценка.

Суд обращает внимание, что в данном случае наличие в двух судебных актах противоположной правовой оценки одних и тех же обстоятельств может привести к правовой неопределенности, что недопустимо. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 18 января 2017 года N 303-ЭС16- 18161, определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2020 года по делу N А69-3480/2019.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между сходом вагона и получением имуществом страхователя повреждений, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено, как и документов, подтверждающих факт

того, что повреждение имущества произошло при обстоятельствах, освобождающих ответчиков от выплаты суммы ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Истец, являясь страховщиком, обязанным осуществлять выплату страхового возмещения вне зависимости от возможности взыскания и фактического получения в последующем возмещения в порядке суброгации, является лицом, заинтересованным в объективном рассмотрении представленных в подтверждение заявленного размера страхового возмещения документов. В данном случае размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в том числе дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью от 30.09.2021, актом выборки улов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 30.09.2021, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, справкой по приобретению запасных частей тележки грузового вагона, счетами-фактурами, актами приема-передачи товара, листком от 30.09.2021 № 219 учета комплектации грузового вагона № 55320998, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.09.2021 № 7072, платежным поручением от 23.11.2021 № НПК-К12718, договором купли-продажи годных остатков средств железнодорожного транспорта № 00-94-01-19/1 от 19.02.2019, Приложением № 3 к договору купли-продажи годных остатков средств железнодорожного транспорта № 00-94-01-19/1 от 19.02.2019 – Акт приема-передачи № 23.05 от 24.05.2022, что не противоречит действующему законодательству.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства размера ущерба, суд полагает, что в совокупности они позволяют установить размер причиненного ущерба с разумной степенью достоверности.

Обоснования несогласия с размером ущерба, доказательств суммы ущерба в ином размере ответчиками также не представлено, размер причиненного ущерба не оспорен.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о доказанности вины и причинно-следственной связи между действием общества с

ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» и акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания» и убытками истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания убытков в заявленном размере 549 619 руб. 55 коп. в солидарном порядке.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 13992 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2022 № 29241.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» и акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 549 619 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 13 992 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» и акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 549 619 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 13 992 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова