Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А56-61655/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61655/2017
30 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Синопская наб. д.60-62, лит.А, ОГРН: 1027809170300; 1027809170300);

ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН ВИКИНГ" (адрес: Россия 196233, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОРДЖОНИКИДЗЕ 61/А/10Н; Россия 192007, Санкт-Петербург, Камчатская ул., д. 9, лит. В, ОГРН: 1069847488215);

о расторжении договора

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН ВИКИНГ» (далее – ответчик, ООО «КОНЦЕРН ВИКИНГ») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.09.2014 № ОД-СПб-12657-14/20115-Э-14.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.09.2014 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (в настоящее время наименованием истца является ПАО «Ленэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН ВИКИНГ» (далее - заявитель) заключен договор № ОД-СПб-12657-14/20115-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства - киоска по выпечке и реализации блинов (торгового киоска) (далее - объекта заявителя), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, участок 126 (восточнее дома 166, лит. А по Московскому пр.) (далее - Договор).

В соответствии с п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2013 №630-р и составляет 550 руб., включая НДС 18 % - 83,90 руб.

Согласно п.11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

В силу п.6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающего устройства заявителя, указанные в технических условиях.

По состоянию на 23.06.2017 ПАО «Ленэнерго» выполнило все мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта заявителя, что подтверждается уведомлением от 23.06.2015 № ЛЭ/16-20/932 об исполнении сетевой организацией обязательств по Договору.

Заявитель обратился с уведомлением о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на три месяца.

Однако на 23.06.2017 заявитель так и не обратился с уведомлением о выполнении работ со своей стороны в ПАО «Ленэнерго».

ПАО «Ленэнерго» было направлено повторное уведомление от 10.02.2016 № ЛЭ/16-20/567, а также еще одно от 01.06.2016 № ЛЭ/16-02/1483.

17.09.2014 заявителем исполнена обязанность по оплате услуг в полном объеме, однако обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя не исполнена.

30.08.2016 в адрес заявителя была направлена претензия № ЛЭ/16-02/3153 с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на данную претензию не последовало. Требование о продлении срока по Договору заявителем не направлялось, а, следовательно, длительное неисполнение заявителем условий Договора, расценено истцом как действия, направленные на прекращение Договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодека РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2012 № 2551/12, заключенный между истцом и ответчиком договор является самостоятельным видом договора, не поименованным ГК РФ. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861).

Правилами № 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

В пункте 6 Правил № 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно статье 422 ГК РФ договоры должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п. 16(5) Правил № 861).

Невыполнение заказчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации.

Ответчик нарушил обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные условиями договора технологического присоединения и Правилами № 861.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика сроков технологического присоединения, согласованных сторонами в договоре, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что данные нарушения являются существенными, признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Злоупотребления своими правами со стороны сетевой организации судом не установлено.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.09.2014 №ОД-СПБ-12657-14/20115-Э-14, заключенный между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН ВИКИНГ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН ВИКИНГ" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.