Решение от 20 января 2023 г. по делу № А57-27649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27649/2022
20 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Саратовской транспортной прокуратуры,


заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП-Инвест», ИНН <***>,


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя - ФИО2 по служебному удостоверению,

от Общества - ФИО3 по доверенности от 13.10.2022,

установил:

Саратовская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АТП-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ.

Саратовской транспортной прокуратурой во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры с привлечением специалиста Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора 14.09.2022 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего эксплуатацию ГТС должностными лицами ООО «АТП-Инвест», в ходе которой установлено нарушение Обществом требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) и Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент).

17.10.2022 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Саратовской транспортной прокуратурой во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры с привлечением специалиста Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора 14.09.2022 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего эксплуатацию ГТС должностными лицами ООО «АТП-Инвест».

Установлено, что ООО «АТП-Инвест» по договору аренды о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, от 14.04.2022 № 14-2750 эксплуатирует гидротехническое сооружение - набережную пристани, протяженностью 60 м., кадастровый номер 64:16:200203:1455, находящуюся по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Исходя из положений ст. 2 Закона № 184-ФЗ, безопасность сооружений и процесса их эксплуатации, определяется как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

С целью зашиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, а также государственного имущества, в соответствии с Законом № 184-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, который распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (п. 2 Технического регламента).

К объектам технического регулирования, в соответствии с пп. «в» п. 5 Технического регламента, относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно п. 6 Технического регламента, требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 9 Технического регламента, эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Согласно п. 444 Технического регламента, техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 503, п. 505, п. 508, пп. «к» п. 510 Технического регламента, у эксплуатанта отсутствует протокол идентификации гидротехнического сооружения (далее - ГТС), который должен содержать: адреса и реквизиты, наименование идентифицируемого ГТС, сведения об идентифицируемом ГТС, необходимые для идентификации, дату постройки ГТС, срок службы ГТС, результаты испытаний ГТС (при наличии), оценку маркировки с учетом принятых; в РФ символов маркировки, наименование нормативной и технической документации на идентифицирование ГТС (при наличии), заключение о проведении дополнительных исследований (если требуется), заключение о соответствии идентифицируемого ГТС заявленному наименованию и (или) декларируемым показателям.

В нарушение пп. «а» п. 477 Технического регламента, отсутствует проектная документация ГТС, паспорт ГТС, акт ввода в эксплуатацию ГТС, справочник допустимых нагрузок ГТС, перечень грузов, которые запрещается складировать на ГТС, отчеты о предшествующих обследований.

В нарушение пп. «г» п. 477 Технического регламента, отсутствует утвержденный руководителем оперативный план действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций.

В нарушение п. 451 Технического регламента, отсутствует справочник допустимых нагрузок ГТС.

В нарушение п. 453 Технического регламента, эксплуатантом не осуществляется технический надзор за ГТС.

В нарушение п. 455, п. 518, п. 520 Технического регламента, эксплуатант не проводит очередное обследование на подтверждение соответствия ГТС.

В нарушение п. 493 Технического регламента, эксплуатант не осуществляет технический контроль за ГТС проектным параметрам режимов работы ГТС не реже одного раза в 5 лет.

В нарушение пп. «д» п. 443 Технического регламента, эксплуатант не разработал инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию причала.

В нарушение п. 519 Технического регламента, у эксплуатанта отсутствуют документы в которых указаны: режимы безопасной эксплуатации ГТС, период безопасной эксплуатации ГТС, перечень необходимый для обеспечения безопасной эксплуатации ГТС ремонтных работ и сроки их выполнения.

В нарушение пп. «г» п. 443, п. 452, пп. «ж» п. 458 Технического регламента, на всем протяжении набережной пристани имеются разрушения бетона.

Набережная пристани не выведена из эксплуатации в установленном законом порядке.

Более того, в ходе выезда на место нахождения набережной пристани 14.09.2022 установлено, что к данному гидротехническому сооружению пришвартовано судно «Окский-4».

По мнению административного органа, наличие указанных нарушений создает угрозу возникновения чрезвычайных происшествий на объекте эксплуатации, жизни и здоровью работников предприятия и сторонних судовладельцев.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Таким образом, материалами административного дела доказаны состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные Прокуратурой требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признанием вины, учитывая предпринятые Обществом меры для устранения нарушений действующего законодательства, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий. Кроме того, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является микропредприятием. Из материалов дела не следует, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что мера ответственности в виде предупреждения соразмерна характеру совершенного Обществом с ограниченной ответственностью «АТП-Инвест» правонарушения, подлежит установлению исходя из конкретных обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах, Общество с ограниченной ответственностью «АТП-Инвест» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АТП-Инвест», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>, к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова