Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-67449/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67449/2018
21 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МИТФИШ" (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕПОКОРЁННЫХ 49/А/415, ОГРН: 1147847260131);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" (адрес: Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 111/1/ЛИТ. А; ПОМ. 24Н, ОГРН: 1127847081647);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИТФИШ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговая Компания "Лэнд" о взыскании 1 306 804 рубля 03 коп. задолженности, 32 430 рублей 13 коп. неустойки по договору поставки №30360 от 26.08.2014

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 075 126 рублей 28 коп. задолженности, 32 430 рублей 13 коп. неустойки, 20 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

В настоящее судебное заседание, представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №30360 от 26.08.2014 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 3.63 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец в период с 20.03.2018 по 06.04.2018 произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 1 505 022 рубля 46 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 306 804 рубля 03 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска ответчик, не оспаривая факт поставки товара, указал на наличие встречного требования к истцу в размере 929 490 рублей 30 коп. по выплате премии покупателю, предусмотренной Дополнительным соглашением от 01.08.2017.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 04.04.2018 по 22.05.2018 ответчиком не оспариваются.

Суд не принимает довод ответчика о прекращении обязательства зачетом в силу следующего.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 01.08.2017 г (далее – Дополнительное соглашение) при закупе покупателем у Поставщика товаров в количестве не менее 10 единиц в месяц Поставщик обязуется выплачивать Покупателю один раз в месяц вознаграждение в размере 5 % от общей стоимости приобретенных за указанный период единиц Товара.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения Акт (расчет) премии составляется не позднее 10 числа месяца, следующего за ответным периодом.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, если у Покупателя имеется просроченная задолженность, то премия производится взаимозачетом путем списания с задолженности Покупателя один раз в месяц до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Дополнительного соглашения от 01.08.2017 г. в случае, если на дату выплаты вознаграждения у Покупателя по его вине имеется просроченная более чем на 30 дней задолженность за поставленный Товар, при условии полного предоставления Поставщиком Покупателю документов на Товар, Поставщик имеет право не производить выплаты вознаграждения.

Из договора и приложения к нему следует, что предоставление премии не является безусловным, оно поставлено в зависимость от выполнения определенных действий. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств, фактического выполнения условий получения таких премий не представил.

Кроме того, в пункте 5 Информационного Письма Президиума ВАС от 29.12.2001 года указывается, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Так как ответчиком о зачете денежного требования заявлено не было, обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств направления истцу уведомления о проведении зачета взаимных требований до момента подачи истцом искового заявления в суд.

Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

При этом, ответчик может защитить свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001).

Встречный иск ответчик не заявил.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено к возмещению 20 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представил, суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 20 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИТФИШ" 1 075 126 рублей 28 коп. задолженности, 32 430 рублей 13 коп. неустойки, 20 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 26 392 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.