Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А56-12824/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12824/2020
22 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, пр-кт ВЛАДИМИРСКИЙ, Д. 15, ЛИТЕР А, ПОМ. 38-Н ОФ. 3, ОГРН:1197847096127);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КомГруз" (адрес: Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/17-Н, ОФИС 603, ОГРН: <***>);

О взыскании 130 560 руб. 00 коп. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании № 158/19 от 03.06.2019, 4 917 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КомГруз" (далее Ответчик) 130 560 руб. 00 коп. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании № 158/19 от 03.06.2019, 4 917 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что Истцом не представлены доказательства оказания услуг, а также доказательства вручения первичных документов Ответчику.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 158/19 (далее Договор), в рамках которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему Грузоотправителем в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора по факту окончания перевозки Исполнитель обязуется предоставить Заказчику надлежащим образом оформленные сопроводительные документы (ТН, ТРН, путевой лист, сменный рапорт с отметкой о времени начала/окончания работы т.с.) в течение 10 календарных дней при перевозках по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, но не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга, и в течение 20 календарных дней при региональных междугородних перевозках. В случае несоблюдения сроков сдачи документов Заказчику – срок оплаты за перевозку увеличивается на неопределенный срок.

В п. 3.1. Договора установлено, что оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком в первую пятницу, следующую за 20 банковским днем с момента получения корректно заполненных документов: счет на оплату услуг(оригинал), акт об оказании услуг (оригинал), счет–фактура (оригинал), путевой лист (оригинал), транспортная накладная/товарная накладная (оригинал), свидетельство ОГРН и ИНН (копия).

Истец указывает в заявлении, что каждое поручение Ответчика на доставку груза оформлялось заявкой на перевозку.

По состоянию на 25.11.2019 года Ответчиком оставались неоплаченные заявки, а именно: заявка на городскую перевозку № 5093 от 01.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5091 от 01.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5143 от 02.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5178 от 02.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5142 от 02.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5220 от 03.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5223 от 03.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5222 от 03.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5225 от 03.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5226 от 03.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5280 от 15.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5577 от 15.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5575 от 15.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5540 от 12.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5538 от 12.07.2019 г.; заявка на городскую перевозку № 5539 от 12.07.2019 г.

Общая сумма задолженности по состоянию на 25.11.2019 года составила 163 200,00 рублей, о чем Ответчику была направлена досудебная претензия. После получения досудебной претензии Ответчик частично погасил задолженность в размере 32 640,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1389 от 25.12.2019 года на сумму 10 000,00 рублей и платежное поручение № 45 от 21.01.2020 года на сумму 22 640,00 рублей.

В связи с тем, что Ответчик нарушил согласованный график погашения задолженности, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование наличия задолженности, Истец в материалы дела представил: Договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 158/19, заявки на городские перевозки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд установил, что в надлежащем порядке, согласно Уставу и Правилам N 272, взаимоотношения сторон не оформлялись, товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки груза, доставки груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют путевые листы, акты об оказании услуг, счета на оплату и счета-фактуры, составление которых сторонами определено пунктами 2.1.5. и 3.1. Договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Истцом не доказано на основании относимых и допустимых доказательств фактического оказания спорных услуг.

Вместе с тем Ответчиком обоснованно отмечено, что Истцом не представлены доказательства вручения первичных документов, на основании которых и производится оплата за оказанные услуги согласно условиям договора, что также опровергает доводы иска об оказании транспортных услуг.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 130 560 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья Карманова Е.О.