Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А27-28874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28874/2017
город Кемерово
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергосбыт», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,   

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №00/425 от 21.12.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор по сбыту управляющий филиалом, доверенность №17/33 от 28.12.2017, паспорт, ФИО4, начальник отдела по методологическому сопровождению работы на рынках электрической энергии и мощности, доверенность №17/31 от 28.12.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее – ПАО «МРСК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергосбыт» (далее – ООО «Главэнергосбыт») о взыскании 317008,48 руб. неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявленного истцом в судебном заседании 24.05.2018 ходатайства об уменьшении размера пени в связи с уточнением расчета). Требования со ссылками на положения статей 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) мотивированы допущенными ответчиком просрочками оплаты оказанных в период с января по май, июль и с сентября по декабрь 2016 года услуг по передаче электрической энергии согласно договору №1/ЭСО/2013 от 24.09.2012.

Ответчик в отзыве на иск указал на необоснованное начисление истцом законной неустойки на авансовые платежи, а также неверное определение начала периода начисления неустойки на окончательные платежи. Также сослался на допущенную истцом просрочку кредитора (ст.406 ГК РФ) в связи с несвоевременным направлением в адрес ООО «Главэнергосбыт» актов на оплату услуг. Ввиду отсутствия оснований для начисления неустойки просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Главэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1/ЭСО/2013 от 24.09.2012 (с учетом Дополнительного соглашения № 12 от 25.12.2015 в редакции протокола согласования разногласий от 03.02.2016), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательства, обязана оплатить другой стороне неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 03.02.2016 к Дополнительному соглашению № 12 от 25.12.2015, вступившему в силу с 01.01.2016).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Договор вступает в силу с первого числа месяца, в котором стороны урегулируют все разногласия относительно условий договора, но не ранее 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (п. 8.1, 8.2).

За оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по май, июль и с сентября по декабрь 2016 года истцом выставлены ответчику на оплату акты, счета-фактуры от 31.01.2016 №5/000893 на сумму 43406629,66 руб., от 29.02.2016 № 5/001667 на сумму 41547316,70 руб., от 31.03.2016 № 5/002697 на сумму 43675678,68 руб., от 30.04.2016 № 5/003577 на сумму 41774419,94 руб., от 31.05.2016 № 5/004830 на сумму 37392265,38 руб., от 31.07.2016 № 5/006661 на сумму 43286985,88 руб., от 30.09.2016 № 5/008609 на сумму 41891748,80 руб., от 31.10.2016 № 5/009540 на сумму 52227302,28 руб., от 30.11.2016 №5/010417 на сумму 54842309,21 руб., от 31.12.2016 № 5/010897 на сумму 53114181,22 руб. 

В свою очередь, ответчиком оплата произведена в следующем порядке:

- за январь 2016 года – платежными поручениями от 13.01.2016 на сумму 12235184,38 руб.; от 22.01.2016 на сумму 12235184,38 руб., от 15.02.2016 на сумму 13490570,95 руб., 17.02.2016 на сумму 5445690,01 руб.;

- за февраль 2016 года – платежными поручениями от 10.02.2016 на сумму 13433583,58 руб., от 24.02.2016 на сумму 13433583,58 руб., от 16.03.2016 на сумму 14680149,54 руб.;

- за март 2016 года – платежными поручениями от 14.03.2016 на сумму 14286091,99 руб., от 25.03.2016 на сумму 14286091,99 руб., от 15.04.2016 на сумму 15103494,64 руб.;

за апрель 2016 года – платежными поручениями от 14.04.2016 на сумму 13207860,75 руб., от 22.04.2016 на сумму 13207860,73 руб., от 13.05.2016 на сумму 15358698,44 руб.;

- за май 2016 года - платежными поручениями от 12.05.2016 на сумму 12309683,44 руб., от 24.05.2016 на сумму 12309683,44 руб., от 16.06.2016 на сумму 12772898,50 руб.

- за июль 2016 года – платежными поручениями от 14.07.2016 на сумму 14733111,72 руб., от 21.07.2016 на сумму 14733111,72 руб., от 12.08.2016 на сумму 13820752,44 руб.;

- за сентябрь 2016 года – платежными поручениями от 08.09.2016 на сумму 14966526,28 руб., от 23.09.2016 на сумму 14966526,28 руб., от 14.10.2016 на сумму 10689246,14 руб.;

- за октябрь 2016 года – платежными поручениями от 14.10.2016 на сумму 16454499,85 руб. от 25.10.2016 на сумму 16454499,85 руб., от 15.11.2016 на сумму 19318303,19 руб.;

- за ноябрь 2016 года – платежными поручениями от 15.11.2016 на сумму 16309985,59 руб., от 01.12.2016 на сумму 16309985,59 руб., от 12.12.2016 на сумму 11189013,71 руб., от 16.12.2016 на сумму 11033324,32 руб.;

- за декабрь 2016 года – платежными поручениями от 15.12.2016 на сумму 15359682,51 руб., от 23.12.2016 на сумму 15359682,51 руб., от 28.12.2016 на сумму 6558365,87 руб., от 12.01.2017 на сумму 15836450,33 руб.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился к ответчику с претензией (№ 1.4/03/8749 от 10.10.2017) с требованием об оплате неустойки, а после – в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, а также изложенные в ходе судебных заседаний пояснения, суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания законной неустойки за просрочку внесения платежей по заключенному договору.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, стоимость, а также полная их оплата подтверждаются материалами дел, спор в данной части между сторонами отсутствует.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предъявлена к взысканию предусмотренная названной статьей Закона об электроэнергетике неустойка в размере 317008,48 руб. Расчет пени осуществлен исходя из 1/130 действующей на дату рассмотрения спора ключевой ставки 7,25% годовых, в том числе:

- на сумму окончательного платежа за январь 2016 года за период с 12.02.2016 по 17.02.2016 в размере 48316,47 руб.;

- на сумму окончательного платежа за февраль 2016 года за период с 12.03.2016 по 16.03.2016 в размере 24561,01 руб.;

- на сумму предоплаты за март 2016 года за 25.03.2016 в сумме 7967,23 руб.;  

- на сумму окончательного платежа за март 2016 года за период с 12.04.2016 по 15.04.2016 в размере 33692,41 руб.;

- на сумму окончательного платежа за апрель 2016 года за период с 12.05.2016 по 13.05.2016 в размере 17130,86 руб.;

- на сумму окончательного платежа за май 2016 года за период с 15.06.2016 по 16.06.2016 в размере 14246,69 руб.;

- на сумму окончательного платежа за июль 2016 года за период с 12.08.2016 по 12.08.2016 в размере 7707,73 руб.;

- на сумму окончательного платежа за сентябрь 2016 года за период с 12.10.2016 по 14.10.2016 в размере 17883,91 руб.;

- на сумму предоплаты за октябрь 2016 года за 25.10.2016 в сумме 9176,55 руб.;  

- на сумму окончательного платежа за октябрь 2016 года за период с 12.11.2016 по 15.11.2016 в размере 21547,34 руб.;

- на сумму предоплаты за ноябрь 2016 года за 15.11.2016 в сумме 9095,95 руб., за период с 25.11.2016 по 01.12.2016 в сумме 63671,67 руб.;  

- на сумму окончательного платежа за ноябрь 2016 года за период с 13.12.2016 по 16.12.2016 в размере 24612,80 руб.;

- на сумму предоплаты за декабрь 2016 года за 15.12.2016 в сумме 8565,98 руб.;  

- на сумму окончательного платежа за декабрь 2016 года за период с 12.01.2017 по 12.01.2017 в размере 8831,87 руб.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о необоснованности начисления неустойки на сумму авансовых платежей за март, октябрь – декабрь 2016 года.

Названная выше норма, на основании которой истцом заявлен иск о взыскании неустойки, включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В то же время, исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ), неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован). Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится. Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 7 «Обзора судебной практики ВС РФ №4, утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016».

Суд отмечает, что положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576). Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Условие о наступлении ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей (предоплаты) в действующем между сторонами договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №1/ЭСО/2013 от 24.09.2012 отсутствует.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) неустойки за несвоевременное внесение в 2016 году промежуточных платежей не имеется.

Довод истца относительно допущенных ответчиком в рассматриваемый период просрочек внесения окончательного платежа не нашел своего подтверждения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из договорных объемов, заказчик производит оплату по выставленному счету путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя – до 15 числа расчетного месяца – 45% стоимости услуг, указанных в счете; до 25 числа расчетного месяца – 45 % стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в расчетом периоде, производятся заказчиком до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании направленной копии счета-фактуры и акта об оказании услуг с обязательным последующим направлением оригинала счета-фактуры и акта (п. 6.3 договора).

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что исполнитель направляет копии счета-фактуры и акта об оказании услуг на электронный адрес или по факсу; заказчик обязан в течение суток подтвердить полученные варианты копий счета-фактуры и акта путем направления исполнителю посредством факсимильной связи полученного от исполнителя письма с входящим номером письма заказчика. Согласованная со стороны заказчика и подписанная копия акта оказанных услуг в сканированном виде направляется исполнителю на электронные адреса в течение 3 календарных дней с момента получения в указанном порядке.      

Таким образом, во-первых, исполнение ответчиком обязательства по внесению окончательного платежа непосредственно поставлено в зависимость от выполнения истцом обязанности по направлению копии счета-фактуры и акта об оказании услуг. Во-вторых, сторонами согласован срок в размере 3 календарных дней, в течение которого заказчик должен согласовать, подписать акт оказанных услуг и в сканированном виде направить его обратно исполнителю.

Исходя из данных, представленных ответчиком в сводной таблице, содержащей сведения о дате и времени направления истцом акта и счета-фактуры, следует:

- электронное сообщение о направлении копии акта об оказанных услугах за январь 2016 года направлено истцом ответчику 16.02.2016, сообщение о направлении копии счета-фактуры - 17.02.2016 (оплата услуг произведена 17.02.2016);

- электронное сообщение о направлении копии акта об оказанных услугах за февраль 2016 года направлено истцом ответчику 14.03.2016, сообщение о направлении копии счета-фактуры - 15.03.2016 (оплата услуг произведена 16.03.2016);

- электронное сообщение о направлении копии акта об оказанных услугах за март 2016 года направлено истцом ответчику 13.04.2016, сообщение о направлении копии счета-фактуры - 14.04.2016 (оплата услуг произведена 15.04.2016);

- электронное сообщение о направлении копии акта об оказанных услугах за апрель 2016 года направлено истцом ответчику 12.05.2016, сообщение о направлении копии счета-фактуры - 13.05.2016 (оплата услуг произведена 13.05.2016);

- электронное сообщение о направлении копии акта об оказанных услугах за май 2016 года направлено истцом ответчику 16.06.2016, сообщение о направлении копии счета-фактуры - 16.06.2016 (оплата услуг произведена 16.06.2016);

- электронное сообщение о направлении копии акта об оказанных услугах за июль 2016 года направлено истцом ответчику 12.08.2016, сообщение о направлении копии счета-фактуры - 12.08.2016 (оплата услуг произведена 12.08.2016);

- электронное сообщение о направлении копии акта об оказанных услугах за сентябрь 2016 года направлено истцом ответчику 12.10.2016, сообщение о направлении копии счета-фактуры - 12.10.2016 (оплата услуг произведена 14.10.2016);

- электронное сообщение о направлении копии акта об оказанных услугах за октябрь 2016 года направлено истцом ответчику 14.11.2016, сообщение о направлении копии счета-фактуры - 14.11.2016 (оплата услуг произведена 15.11.2016);

- электронное сообщение о направлении копии акта об оказанных услугах за ноябрь 2016 года направлено истцом ответчику 14.12.2016, сообщение о направлении копии счета-фактуры - 14.12.2016 (оплата услуг произведена 16.12.2016);

- электронное сообщение о направлении копии акта об оказанных услугах за декабрь 2016 года направлено истцом ответчику 12.01.2017, сообщение о направлении копии счета-фактуры - 12.01.2017 (оплата услуг произведена 12.01.2017).

Представленные ответчиком сведения относительно направления посредством электронного сообщения актов на оплату услуг истцом не опровергнуты, под сомнение в ходе рассмотрения дела не поставлены.

Таким образом, с учетом статей 191 и 193 ГК РФ ГК РФ и условий договора с момента получения от истца соответствующих расчетных документов оплата окончательных платежей произведена ответчиком в пределах согласованного с истцом срока (в течение 3 календарных дней). При отсутствии со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате окончательных платежей за 2016 год правовые основания для начисления неустойки на суммы окончательных платежей за указанный период отсутствуют.   

Истец в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал законность и обоснованность заявленного к ответчику требования. Иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Судебные расходы по делу отнести на истца.

            Возвратить    публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» из федерального бюджета 1738 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 19708 от 15.12.2017.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко