Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А50-3557/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3557/2022
17 октября 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (617831, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг «Нефтяник» (617830, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 388 071 руб. 01 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2022 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2 от 20.08.2022 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг «Нефтяник» (далее – ООО «Универмаг «Нефтяник», ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.03.2018 по 31.03.2019 года, в сумме 388 071 руб. 01 коп.

Определением от 24.02.2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ООО «Универмаг «Нефтяник», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Отметил, что истцом пропущен срок исковый давности за период с марта по ноябрь 2018 года. Полагает, что оснований для взыскания задолженности за период с декабря 2018 года по март 2019 года не имеется, поскольку нежилые помещения ООО «Универмаг «Нефтяник» являются встроенно-пристроенными помещениями в МКД, расположены на 1 и 2 этажах, представляют собой самостоятельный объект; пристроенная часть нежилого помещения площадью 1 307,4 кв.м. обслуживается ответчиком самостоятельно.

Определением от 18.04.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 29.08.2022 года судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Регион» о взыскании с ООО «Универмаг «Нефтяник» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.12.2018 года 30.06.2022 года, в сумме 1 520 075 руб. 07 коп.

В судебном заседании 17.10.2022 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.12.2018 года 30.06.2022 года, в сумме 1 487 600 руб. 99 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.10.2022 года заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных возражений на исковое заявление, акта сверки взаимных расчетов; отметил, что при расчете стоимости услуг за 2021и 2022гг. ООО «Регион» необоснованно использует тариф 19,17 руб./кв.м., поскольку протокол общего собрания собственников помещений дома № 2 от 30.01.2021 года является недействительным ввиду отсутствия кворума.

Согласно представленному контррасчету общая стоимость услуг за период с 0.12.2018 года по 30.06.2022 года составила 1 054 924 руб. 59 коп. В связи с частичной оплатой на сумму 227 990 руб. 08 коп. задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 826 934 руб. 51 коп.

Также представитель ООО «Универмаг «Нефтяник» под запись и роспись в протоколе судебного заседания 17.10.2022 года подтвердил, что возражения в части площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, подлежащей использованию при расчете стоимости услуг (2 515,1 кв.м.), отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Регион» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 2 от 31.07.2017 года, договором управления многоквартирным домом от 01.08.2018 года, выпиской из раздела реестра лицензий Пермского края, содержащего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

ООО «Универмаг «Нефтяник» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 2515,1 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Регион», осуществляя функции управления, в период с декабря 2018 года по июнь 2021 года оказало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> на общую сумму 1 715 591 руб. 07 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома исполнено ООО «Универмаг «Нефтяник» частично.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 1 487 600 руб. 99 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Регион» в адрес ответчика письмом № 82 от 16.03.2021 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая отклонена ООО «Универмаг «Нефтяник» письмом № 15 о 13.05.2021 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, следует признать, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

С учетом изложенного на ООО «Универмаг «Нефтяник» как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, законом возложена обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие заключенного между ООО «Регион» и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П (далее - Постановление № 5-П) указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно представленному ООО «Регион» расчету размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома определен истцом путем умножения площади нежилого помещения (2 515,1 кв.м.):

- на размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома в Чернушинском городском поселении (13,73 руб./кв.м.), утвержденный Постановлением Администрации Чернушинского городского поселения № 339 от 04.03.2019 года, за период с 04.03.2019 года по 31.12.2020 года;

- на тариф за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома (19,17 руб./кв.м.), утвержденный решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 30.01.2021 года, за период с 01.01.2021 года по 30.06.2022 года.

Возражений в части методики определения стоимости оказанных в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оспаривая заявленные требования, ООО «Универмаг «Нефтяник» полагает, что стоимость услуг за 2021 и 2022 гг. подлежит определению, исходя из тарифа 13,73 руб./кв.м., поскольку решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома, оформленные протоколом № 2 от 30.01.2021 года, ничтожны, поскольку они приняты в отсутствие необходимого кворума.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В протоколе № 2 от 30.01.2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указано на наличие кворума (приняло участие в голосовании 67,1% голосов).

Каких-либо документов, свидетельствующих о неправильном определении общих площадей многоквартирного дома, помещений собственников, принявших участие в общем собрании, ответчиком не представлено.

Доказательств оспаривания указанного протокола, признания его недействительным материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств суд находит представленный истцом расчет размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома обоснованным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 487 600 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ООО «Универмаг «Нефтяник» в пользу ООО «Регион».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 749 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины по иску (28 749 руб. 00 коп.) суд исходит из цены иска 1 574 863 руб. 15 коп., из которой: 87 262 руб. 16 коп. - сумма долга, добровольно оплаченная ответчиком после обращения истца с иском в суд; 1 487 600 руб. 99 коп. – сумма основного долга, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина по иску ООО «Регион» не доплачена, 17 987 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универмаг «Нефтяник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 487 600 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 99 коп. задолженности, а также 10 761 (десять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 987 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 58 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ.А. Хохлова