Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А79-2405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2405/2022
г. Чебоксары
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318213000019938, ИНН <***>, 429900, Чувашская Республика, г.Цивильск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Развитие", ОГРН <***>, ИНН <***>, 420059, <...>,

о взыскании 400823 руб. 16 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Развитие" (далее - ООО "Строй Развитие", ответчик) о взыскании 388125 руб. долга за оказанные услуги по договору № 1/2021 от 15.03.2021, 12698 руб. 16 коп. пени за период с 13.12.2021 по 15.03.2022. Истец также просил взыскать с ответчика пени до полного погашения задолженности по договору № 1/2021 от 15.03.2021 исходя из расчета ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить все акты выполненных работ; актуальный акт сверки (сведения о расчетах) с отражением сведений обо всех оплатах. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв; контррасчет; доказательства оплаты.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец извещен надлежащим образом.

Копии определения суда от 22.03.2022 дважды направленные ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (420059, <...>) возвращены с отметками органа почтовой связи "Истек срока хранения".

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

Таким образом, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 9, частью 6 статьи 121 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

06.04.2022 от истца в суд поступило заявление о приобщении дополнительных документов (копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2022; копии актов № 100 от 31.03.2021, № 101 от 15.04.2021, № 102 от 21.04.2021, № 103 от 30.04.2021, № 104 от 14.05.2021, № 105 от 31.05.2021, № 106 от 16.06.2021; копии платежных поручений № 181 от 12.05.2021, № 240 от 09.07.2021.

21.04.2022 от ответчика в суд поступило заявление, согласно которому ответчик указал, что истцом до настоящего времени не направлено исковое заявление ответчику по существу спора и все прилагаемые к исковому заявлению документы, ввиду чего у ответчика отсутствует информация по делу. ООО «Строй Развитие» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 15.03.2021 заключили договор № 1/2021 по оказанию ИП ФИО1 услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом ответчику, а ответчик обязуется произвести оплату оказанных услуг п. 1.1 договора. Истцом не соблюдены условия п. 6.2.2 договора, согласно которых у ответчика наступает обязанность по принятию работ после получения письменного уведомления исполнителя. На сегодняшний день ни один из актов выполненных работ истцом в адрес ООО «Строй Развитие» не направлен и никогда не направлялся. Претензионный или иной способ досудебного урегулирования данного спора, установленный п. 10.1 договора, истцом не исполнен. Также в соответствии с п. 6.3 договора установлена обязанность сторон сверять объемы выполненных работ с обязательным составлением и подписанием акта выполненных работ; акт выполненных работ подписывается уполномоченным представителем заказчика и исполнителя, скрепляется печатями. Данный пункт договора истцом также не исполнялся ввиду того, что на всех документах, которые представлялись истцом-исполнителем по договору в адрес ответчика, все подписи и печати истца не натуральные, а факсимиле либо иное подобие печати истца и подписи истца, которое поставлено на документы путем редактирования документа в формате word, что не соответствует условиям договора, само использование факсимиле как и возможность факсимильного воспроизведения подписи и печати не предусмотрены положениями ст. 169 НК РФ. Таким образом, в нарушение условий договора исполнитель ИП ФИО1 не предоставил документов об исполнении своих обязательств по договору.

03.05.2022 от ответчика в суд поступили возражения по исковому заявлению, согласно которым ответчик просил в иске отказать. Указал, что в соответствии с п. 4.1 договора оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 180 дней с момента возврата ему исполнителем подписанного экземпляра акта об оказании услуг. Согласно п. 4.3 договора исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя; заказчик обязан в течение 3 дней с момента получения акта приема-сдачи выполненных работ подписать указанный акт и один экземпляр акта направить исполнителю. В п. 9.1 договора стороны договорились, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Таким образом, стороны установили письменную форму составления всех документов. Стороны не заключали соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи. Согласно п. 6.2.2 договора у ответчика наступает обязанность по принятию работ после получения письменного уведомления исполнителя. П. 6.3 договора установлено, что истец и ответчик обязуются сверять объем выполненных работ с обязательным составлением и подписанием акта выполненных работ; акт выполненных работ подписывается уполномоченным представителем заказчика и исполнителя, скрепляется печатями. Истцом не соблюдены указанные условия, на сегодняшний день ни один из актов выполненных работ в адрес ООО «Строй Развитие» не направлен и никогда не направлялся, что не соответствует п. 4.3 договора. Претензионный способ досудебного урегулирования спора, установленный п. 10.1 договора, истцом не исполнен ввиду того, что при направлении всех писем истец при их направлении указывал не точный адрес. П. 6.3 договора истцом также не исполнялся, на всех документах, которые представлялись истцом-исполнителем по договору в адрес ответчика, все подписи и печати не натуральные, проставлены на документы путем редактирования документа в формате word, что не соответствует условиям договора. Данное обстоятельство подтверждается проведенным по заказу ответчика экспертным исследованием в ООО «КБ Метод». Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2022, представленный в суд истцом 06.04.2022, ответчику не направлялся. Приведенный ответчиком расчет суммы основного долга и пени, неустойки по п. 7.2 договора и денежных средств за их неправомерное удержание по ст. 395 ГК РФ несостоятелен ввиду того, что расчеты, произведенные истцом, основаны на документах, которые не соответствуют условиям договора о соблюдении письменной формы и порядка разрешения споров и разногласий (п.п. 4.3. 6.2.2, 6.3, 9.1, 10.1 и раздела 12 договора). Следовательно, обязанности ответчика по п. 4.1 договора не наступили, так как оплата услуг производится в течение 180 дней с момента возврата ему исполнителем подписанного экземпляра акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

17.05.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2022 в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "Строй Развитие" (заказчик) был заключен договор № 1/2021 от 15.03.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительными машинами и механизмами (далее по тексту - Техника) с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги. Перечень Техники с обслуживающим персоналом, предоставляемой заказчику, и цены оказания услуг по договору установлены в Приложении № 1 к договору. Место оказания услуг: г. Йошкар-Ола, республика Марий Эл. объект строительства Заказчика: шифр «120/155-3». Услуги по договору предоставляются исполнителем на основании заявок заказчика. Идентификатор государственного контракта 2022187381332554164 (пункты 1.1-1.3 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что факт выполнения исполнителем заявки подтверждается подписью уполномоченного представителя заказчика на предоставляемых исполнителем документах (акт выполненных работ).

Согласно пункту 3.1 договора перечисление денежных средств заказчиком исполнителю за фактически оказанные услуги производится по согласованным сторонами ценам (Приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 180 дней с момента возврата ему исполнителем подписанного экземпляра акта об оказании услуг по форме.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя. Заказчик обязан в течение 3 дней с момента получения акта приема-сдачи выполненных работ подписать указанный акт и один экземпляр акта направить исполнителю. В случае отказа заказчика от подписания акта без указания причин такого отказа, либо неполучения исполнителем подписанного со стороны заказчика акта приема-сдачи выполненных работ в указанные в настоящем пункте сроки, работа, выполненная исполнителем. считается принятой заказчиком, и подлежит оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 6.3 договора стороны обязуются сверять объем выполненных работ с обязательным составлением и подписанием акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается уполномоченным представителем заказчика и исполнителя, скрепляется печатями.

По данным истца, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 520425 руб., о чем составлены акты № 100 от 31.03.2021 на сумму 86400 руб., № 101 от 15.04.2021 на сумму 126900 руб., № 102 от 21.04.2021 на сумму 45900 руб., № 103 от 30.04.2021 на сумму 32400 руб., № 104 от 14.05.2021 на сумму 97875 руб., № 105 от 31.05.2021 на сумму 98550 руб., № 106 от 16.06.2021 на сумму 32400 руб.

Платежными поручениями № 181 от 12.05.2021 на сумму 86400 руб. (с указанием в назначении платежа на оплату по акту № 100 от 31.03.2021), № 240 от 09.07.2021 на сумму 45900 руб. (с указанием в назначении платежа на оплату по акту № 102 от 21.04.2021) ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 132300 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 388125 руб.

В адрес ответчика 02.02.2022 истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности с указанием в претензии в качестве адресата директора ООО "Строй Развитие" ФИО2 и адреса ответчика: 420059, <...> (л.д. 15-17).

Согласно общедоступным сведениям Почты России в сети Интернет указанная претензия ответчиком не была получена, конверт был возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 10.1 договора установлена подсудность разрешения споров между сторонами в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору в спорный период в материалы дела представлены акты:

- № 100 от 31.03.2021 на сумму 86400 руб.,

- № 101 от 15.04.2021 на сумму 126900 руб.,

- № 102 от 21.04.2021 на сумму 45900 руб.,

- № 103 от 30.04.2021 на сумму 32400 руб.,

- № 104 от 14.05.2021 на сумму 97875 руб.,

- № 105 от 31.05.2021 на сумму 98550 руб.,

- № 106 от 16.06.2021 на сумму 32400 руб. (л.д. 36-42).

При этом акты № 100 от 31.03.2021, № 101 от 15.04.2021, № 102 от 21.04.2021 не содержат подписи со стороны ответчика, в то же время ответчиком была произведена оплата платежными поручениями № 181 от 12.05.2021 на сумму 86400 руб. (с указанием в назначении платежа на оплату по акту № 100 от 31.03.2021), № 240 от 09.07.2021 на сумму 45900 руб. (с указанием в назначении платежа на оплату по акту № 102 от 21.04.2021) (л.д. 34-35).

Все остальные акты (№ 103 от 30.04.2021, № 104 от 14.05.2021, № 105 от 31.05.2021, № 106 от 16.06.2021) подписаны со стороны ответчика, при этом подпись заверена оттиском печати ООО «Строй Развитие».

Как следует из письменных возражений ООО «Строй Развитие» по делу, ответчик ссылается на ненадлежащее проставление подписи и печати со стороны исполнителя – ИП ФИО1 на указанных актах. Вместе с тем, по мнению суда, указанное обстоятельство не имеет какого-либо существенного значения для дела, поскольку истец факт оказания им ответчику услуг согласно указанным актам не отрицает, а, напротив, подтверждает данные обстоятельства и основывает на них свои исковые требования.

В данном случае правовое значение для дела имеет факт проставления на документах подписей и оттисков печати от имени ответчика. При этом достоверность подписи и печати от имени ООО «Строй Развитие» на указанных актах ответчик в ходе рассмотрения дела не опровергнул, о фальсификации указанных документов в части проставления подписи и печати от имени ООО «Строй Развитие» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом к исковому заявлению была приложена заверенная надлежащим образом копия акта сверки взаимных расчетов по договору № 1/2021 от 15.03.2021 между ИП ФИО1 и ООО "Строй Развитие" за период 15.03.2021-30.06.2021 (л.д. 14).

Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика директором ФИО2, при этом его подпись заверена оттиском печати ООО «Строй Развитие».

Как следует из указанного акта сверки, в нем отражены все те акты об оказанных услугах, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований (№ 100 от 31.03.2021, № 101 от 15.04.2021, № 102 от 21.04.2021, № 103 от 30.04.2021, № 104 от 14.05.2021, № 105 от 31.05.2021, № 106 от 16.06.2021).

Тем самым, по мнению суда, ответчик подтвердил факт оказания ему услуг согласно данным актам, а также свою осведомленность об указанных актах, наличие их у ответчика.

При этом достоверность подписи и печати от имени ООО «Строй Развитие» на указанном акте сверки взаимных расчетов ответчик в ходе рассмотрения дела не опровергнул, о фальсификации указанного документа в части проставления подписи и печати от имени ООО «Строй Развитие» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В рассматриваемой ситуации также подлежит принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

С учетом подписания ответчиком указанного акта сверки взаимных расчетов доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, в том числе, о непредставлении ему истцом актов оказанных услуг и не проведении сверки объемы выполненных работ, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 388125 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнутое.

Возражения ответчика, заявленные им в ходе рассмотрения дела, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Так, ответчик ссылается на то, что на сегодняшний день ни один из актов выполненных работ истцом в адрес ООО «Строй Развитие» не направлен и никогда не направлялся. Однако этот довод противоречит наличию подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021 и факту частичных оплат со стороны ответчика со ссылками на конкретные акты. Более того, указанный довод противоречит другому доводу самого ответчика (о том, что на всех документах, которые представлялись истцом по договору в адрес ответчика, все подписи и печати от имени истца не натуральные).

Как следует из материалов дела, ООО «Строй Развитие» факт заключения договора № 1/2021 от 15.03.2021 между ИП ФИО1 и ООО "Строй Развитие" подтверждает. Факт того, что в рамках указанного договора истец оказывал ответчику услуги ООО «Строй Развитие» также в целом не опровергает, мотивированный отказ от приемки услуг не заявило.

С учетом изложенного, по мнению суда, возражения ответчика носят формальный характер. Ответчик ссылается лишь на имеющиеся, на его взгляд, нарушения при оформлении документов, при этом не обосновал, каким образом данное обстоятельство препятствует ему произвести оплату за фактически оказанные услуги. При этом какой-либо контррасчет суммы основного долга ответчик не представил, просит в иске отказать в полном объеме, что свидетельствует об его недобросовестности, о наличии у ответчика намерения уклониться от исполнения своих обязательств перед истцом по оплате за оказанные услуги.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, в адрес ответчика 02.02.2022 истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности с указанием в претензии в качестве адресата директора ООО "Строй Развитие" ФИО2 и адреса ответчика: 420059, <...> (л.д. 15-17). Ответчик не доказал, что указанная претензия фактически была направлена по иному адресу.

Кроме того, по мнению суда, указанные возражения ответчика в любом случае носят формальный характер и направлены на затягивание разрешения спора.

Судом установлено, что ООО "Строй Развитие" не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его юридическому адресу. Как следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (420059, <...>), была возвращена с отметками органа почтовой связи "Истек срока хранения".

Таким образом, имеются основания полагать, что ответчик в любом случае фактически не получил бы направленную ему претензию.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Стороны в период рассмотрения спора не предпринимали действий по его мирному разрешению, а ответчик при этом возражал по существу требований. Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора, и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском. Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась судом высшей инстанции (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 304-ЭС15-11596).

Истец также просит взыскать с ответчика 12698 руб. 16 коп. пени за период с 13.12.2021 по 15.03.2022. Истец также просит взыскать с ответчика пени до полного погашения задолженности по договору № 1/2021 от 15.03.2021 исходя из расчета ключевой ставки Банка России.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату работ в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что факт выполнения исполнителем заявки подтверждается подписью уполномоченного представителя заказчика на предоставляемых исполнителем документах (акт выполненных работ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 180 дней с момента возврата ему исполнителем подписанного экземпляра акта об оказании услуг по форме.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя. Заказчик обязан в течение 3 дней с момента получения акта приема-сдачи выполненных работ подписать указанный акт и один экземпляр акта направить исполнителю. В случае отказа заказчика от подписания акта без указания причин такого отказа, либо неполучения исполнителем подписанного со стороны заказчика акта приема-сдачи выполненных работ в указанные в настоящем пункте сроки, работа, выполненная исполнителем. считается принятой заказчиком, и подлежит оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.

С учетом содержания пунктов 2.3, 4.3 договора, по мнению суда, в принципе не усматривается какая-либо объективная необходимость для возврата исполнителем заказчику подписанного экземпляра акта об оказании услуг, как об этом указано в пункте 4.1 договора. Такую необходимость ответчик не обосновал и не доказал.

В то же время необходимо учитывать наличие подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по договору № 1/2021 от 15.03.2021 за период 15.03.2021-30.06.2021, в котором отражены сведения обо всех актах об оказании услуг. Следовательно, на момент подписания указанного акта сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил факт оказания ему услуг согласно данным актам, а также свою осведомленность об указанных актах, наличие их у ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассчитывать срок 180 дней для оплаты с указанной даты, в связи с чем пени на основании пункта 7.2 договора подлежат начислению и взысканию за период с 28.12.2021 по 15.03.2022 и составят 11139 руб. 19 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.03.2022 и до полного погашения задолженности по договору № 1/2021 от 15.03.2021 исходя из расчета ключевой ставки Банка России, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено пунктом 7.2 договора (в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа), однако в силу принципа диспозитивности такое требование истца является правомерным и не нарушает прав ответчика.

Следует учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на банкротство, предполагающий неначисление штрафных санкций всем видам должников в мораторный период.

По расчету суда сумма пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, исходя из заявленного истцом требования, составляет 3402 руб. 74 коп.

Таким образом, всего за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 с ответчика подлежит взысканию 14541 руб. 93 коп. пени.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга является правомерным, соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства, удовлетворяется судом с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. (в этот период неустойка не подлежит начислению и взысканию).

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в вышеуказанных размерах, а также производит взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком долга с учетом моратория.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Развитие" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 388125 (Триста восемьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) руб. долга по оплате за оказанные услуги на основании договора № 1/2021 от 15.03.2021, 14541 (Четырнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 93 коп. пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, 10973 (Десять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Развитие" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Е.В. Васильев