Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А05-3436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3436/2021
г. Архангельск
27 июля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163057, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Линкор" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163057, <...> этаж 3)

о взыскании 1 330 743 руб. 39 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.06.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линкор" (далее - ответчик) о взыскании 1 330 743 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.08.2013.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2013 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать услуги транспортными средствами и механизмами (спецтехника).

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1. договора согласована сторонами в приложениях к нему, окончательная стоимость оказываемых услуг определяется сторонами по факту оказания услуг на основании счета-фактуры и окта об оказании услуг.

В приложении № 1 к договору, а также в дополнительных соглашениях к договору, заключенных в период с 03.04.2017 по 19.04.2018, согласована стоимость услуг спецтехники.

Судом установлено, что в период с 31.01.2019 по 31.08.2020 истец оказывал ответчику услуги спецтехники.

Приемка оказанных услуг ответчиком оформлена универсальным передаточными документами (далее - УПД) от 31.01.2019 № 23 на сумму 1 240 руб., от 28.02.2019 № 71 на сумму 1 120 руб., от 11.03.2019 № 84 на сумму 4 074 руб. 20 коп., от 31.03.2019 № 112 на сумму 1240 руб., от 30.04.2019 № 151 на сумму 1200 руб., от 31.05.2019 № 157 на сумму 132 660 руб., от 31.05.2019 3 160 на сумму 9 900 руб., от 31.05.2019 № 162 на сумму 12 216 руб., от 31.05.2019 № 163 на сумму 12 216 руб., от 26.06.2019 № 175 на сумму 20 196 руб., от 26.06.2019 № 176 на сумму 38 700 руб., от 26.06.2019 № 179 на сумму 314 820 руб., от 30.06.2019 № 184 на сумму 299 970 руб., от 30.06.2019 № 185 на сумму 162 000 руб., от 30.06.2019 № 186 на сумму 5000 руб., от 30.06.2019 № 187 на сумму 225 720 руб., от 30.06.2019 № 188 на сумму 51480 руб., от 30.06.2019 № 191 на сумму 110 880 руб., от 30.06.2019 № 195 на сумму 15 270 руб., от 30.06.2019 № 198 на сумму 7 020 руб., от 30.06.2019 № 199 на сумму 360 руб., от 30.06.2019 № 200 на сумму 5 000 руб., от 11.07.2019 № 205 на сумму 318 780 руб., от 11.07.2019 № 207 на сумму 203 280 руб., от 11.07.2019 № 208 на сумму 90 090 руб., от 16.07.2019 № 212 на сумму 129 600 руб., от 16.07.2019 № 213 на сумму 110 880 руб., от 18.07.2019 № 215 на сумму 139 590 руб., от 19.07.2019 № 221 на сумму 29 040 руб., от 22.07.2019 № 222 на сумму 27 744 руб., от 22.07.2019 № 223 на сумму 326 700 руб., от 25.07.2019 № 225 на сумму 17 820 руб., от 25.07.2019 № 227 на сумму 75600 руб., от 26.07.2019 № 228 на сумму 54 000 руб., от 30.07.2019 № 231 на сумму 70 200 руб., от 31.07.2019 № 233 на сумму 71 094 руб., от 31.07.2019 № 234 на сумму 73 260 руб., от 31.07.2019 № 235 на сумму 23 868 руб., от 12.08.2019 № 243 на сумму 35 640 руб., от 15.08.2019 № 256 на сумму 107 406 руб., от 15.08.2019 № 257 на сумму 72 828 руб., от 19.08.2019 № 248 на сумму 75 600 руб., от 19.08.2019 № 249 на сумму 90 000 руб., от 26.08.2019 № 262 на сумму 12 000 руб., от 26.08.2019 № 264 на сумму 124 200 руб., от 26.08.2019 № 265 на сумму 60 000 руб., от 26.08.2019 № 266 на сумму 66 096 руб., от 31.08.2019 № 274 на сумму 84 456 руб., от 31.08.2019 № 279 на сумму 230 000 руб., от 31.08.2019 № 281 на сумму 3000 руб., от 31.08.2019 № 282 на сумму 7 200 руб. Итого на общую сумму 4 179 100 руб. 20 коп.

По расчетам истца с учетом произведенных ответчиком платежей по договору задолженность по оплату услуг за названные период составила 1 330 743 руб. 39 коп.

Истец 02.09.2020 направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности оплате услуг спецтехники составил 1 330 743 руб. 39 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами УПД за период с 31.01.2019 по 31.08.2020, а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги) за тот же период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства внесения в полном объеме платы за услуг, принятые по спорным УПД, не представил, доводы и расчеты истца не опроверг.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Линкор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж" 1 330 743 руб. 39 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линкор" в доход федерального бюджета 24 307 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева