Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А57-814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-814/2024
24 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о взыскании суммы задолженности,

третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, Театральная площадь, 7), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>),

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, (доверенность от 12.02.2024г., паспорт обозревался),

от ответчика - ФИО2, (доверенность от 16.03.2020г., паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Задолженность за потребленную электроэнергию в размере 336 308 руб. 08 коп. за период с августа 2021 г. по август 2022 г.

2. Пени в размере 491 руб. 53 коп. за период с 11.10.22г. по 12.10.22г. с последующим начислением пени, начиная с 13.10.22г., исходя из неоплаченного размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

3. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 736 руб. и почтовых расходов в размере 342 руб. 60 коп.

Определением суда от 22 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено по делу предварительное судебно заседание на 18 апреля 2024г. на 10 час. 20 мин.

Определением суда от 18 апреля 2024 года признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 18 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, Театральная площадь, 7), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>).

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцом заявлены уточнения исковых требований, в котором просит:

1. Принять отказ к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест».

2. Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов задолженность за потребленную электроэнергию по объекту КНС по ул. Большая Долинная, г. Саратов, в размере 26 094 руб. 51 коп., за период с 27.07.2022 по 31.08.2022, пени в размере 13 939 руб. 49 коп. за период с 11.10.2022 по 10.10.2024 с последующим начислением пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

3. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 736 руб. и почтовые расходы в размере 342 руб. 60 коп. возложить на ответчиков.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

ООО «СПГЭС» в период с августа 2021г. по август 2022г. осуществляло поставку электрической энергии на объект - канализационная насосная станция, расположенная по адресу: <...> (далее - КНС).

В соответствии с выпиской из ЕГРН с 27.08.2021г. правообладателем КНС является Муниципальное образование «Город Саратов».

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абз. 1 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 51 Закона №131-Ф3 предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Неоплаченными Ответчиком остаются следующие выставленные платежные документы за периоды:

- За август 2021г. - счет №67154 от 12.08.2022г. на сумму 378.37 руб. (счет-фактура №СФ-067154 от 12.08.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За сентябрь 2021г. - счет №67155 от 12.08.2022г. на сумму 3232.40 руб. (счет-фактура №СФ-067155 от 12.08.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За октябрь 2021г. - счет №67156 от 12.08.2022г. на сумму 9001.87 руб. (счет-фактура №СФ-067156 от 12.08.2022г.) (ведомость электро потребления прилагается)

- За ноябрь 2021г. - счет№67157 от 12.08.2022г. на сумму 24208.90 руб. (счет-фактура №СФ-067157 от 12.08.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За декабрь 2021г. - счет №67158 от 12.08.2022г. на сумму 39077.14 руб. (счет-фактура №СФ-067158 от 12.08.2022г.) (ведомость электр о потребления прилагается)

- За январь 2022г. - счет №67159 от 12.08.2022г. на сумму 51346.88 руб. (счет-фактура №СФ-067159 от 12.08.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За февраль 2021г. - счет №67160 от 12.08.2022г. на сумму 54818.93 руб. (счет-фактура №СФ~067160 от 12.08.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За март 2022г. - счет №67161 от 12.08.2022г. на сумму 56196.00 руб. (счет-фактура №СФ-067161 от 12.08.2022г.) (ведомость электро потребления прилагается)

- За апрель 2022г. - счет №67162 от 12.08.2022г. на сумму 28758.37 руб. (счет-фактура №СФ-067162 от 12.08.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За май 2022г. - счет №67163 от 12.08.2022г. на сумму 9023.74 руб. (счет-фактура №СФ- 067163 от 12.08.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За июнь 2022г. - счет №67164 от 12.08.2022г. на сумму 17280.96 руб. (счет-фактура №СФ-067164 от 12.08.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За июль 2022г. - счет №67165 от 12.08.2022г. на сумму 20138.12 руб. (счет-фактура №СФ-067165 от 12.08.2022г.) (ведомость электро потребления прилагается)

- За август 2022г. - счет №69873 от 31.08.2022г. на сумму 22846.40 руб. (счет-фактура №СФ-069873 от 31.08.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

Всего задолженность за потребленную электроэнергию за период с августа 2021г. по август 2022г. составляет 336 308 руб. 08 коп.

Письмами от 14.09.22г. исх. № 18047, от 05.10.2022г. исх. №18941 ООО «СПГЭС» направило в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности за потребленную электроэнергию в срок до 08.10.22г. Задолженность Ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что право собственности зарегистрировано за Администрацией муниципального образования «Город Саратов» только 28 сентября 2022 г.

Согласно п. 9.1 «Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов», утвержденной Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, держателем указанных объектов определен Комитет по ЖКХ города Саратова.

02.12.2022 распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова № 1747, объект насосная станция закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Саратовский коммунальный комплекс»

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в рамках дела № А57-11535/2019 о признании ЗАО «Сартехстройинвест» банкротом, судом были установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.22 г. по делу № А57-11535/2019 суд обязал ЗАО «Сартехстройинвест» передать КНС по ул. Б. Долинная в муниципальную собственность МО «Город Саратов».

Актом приема-передачи от 26.07.22г. ЗАО «Сартехстройинвест» передало, а Комитет по управлению имуществом города Саратова принял вышеуказанный объект.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

С момента подписания акта приема-передачи имущества покупатель получает право пользования и владения данным имуществом, к нему переходит риск случайной гибели или случайного повреждения переданного имущества.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя электрической энергии применительно к содержанию данного термина, раскрываемого в статье 3 Закона N 35-Ф3 и пункте 2 Основных положений №442, по смыслу которого потребитель может считаться таковым только при потенциальной возможности потребления энергии как специфического объекта гражданских прав, использование которого возможно только посредством устройств, эксплуатирующих его полезные свойства.

Таким образом, передача объекта по акту приема-передачи прекращает обязательства у ЗАО «Сартехстройинвест» по оплате потребленной электроэнергии. С момента передачи объекта, обязательства по оплате перешли к МО «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П (абзац 5 пункта 3.1), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу приведенной правовой позиции преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Таким образом, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.22 г. по делу № А57-11535/2019 установлена законность передачи КНС по ул. Б. Долинная в муниципальную собственность МО «Город Саратов».

Ввиду того, что спорный объект был передан в муниципальную собственность Актом приема-передач и от 26.07.22 г. обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в период с 27.08.2021 г. по 26.07.2022 г. лежит на ЗАО «Сартехстройинвест», а с 27.07.2022 по 31.08.2022 с Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Истец отказался от исковых требований к ЗАО «Сартехстройинвест» в полном объеме ввиду ее погашения.

Таким образом, с Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию по объекту КНС по ул. Большая Долинная, г. Саратов, в размере 26 094 руб. 51 коп., за период с 27.07.2022 по 31.08.2022.

Истцом заявлены требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки и порядок ее начисления императивно установлен статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Также истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день вынесения решения правомерны.

Суд, руководствуясь п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абз. 9, 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» произвел расчеты неустойки на день вынесения решения.

Неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии в отношении Администрации муниципального образования «Город Саратов» за период с 11.10.2022 по 10.10.2024 составаляет 13 939 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиками ходатайства о снижении неустойки не заявлялись.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчиком в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчикам как к нарушителям мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем порядке:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 981 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 316 руб. 05 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по объекту КНС по ул. Большая Долинная, г. Саратов, в размере 26 094 руб. 51 коп., за период с 27.07.2022 по 31.08.2022, пени в размере 13 939 руб. 49 коп. за период с 11.10.2022 по 10.10.2024 с последующим начислением пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 754 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 26 руб. 55 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности на потребленную электроэнергию в размере 310 213 руб. 59 коп. за период с 27.08.2021 по 26.07.2022, пени в размере 149 845 руб. 10 коп. за период с 11.10.2022 по 01.08.2024 с последующим начислением пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 981 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 316 руб. 05 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по объекту КНС по ул. Большая Долинная, г. Саратов, в размере 26 094 руб. 51 коп., за период с 27.07.2022 по 31.08.2022, пени в размере 13 939 руб. 49 коп. за период с 11.10.2022 по 10.10.2024 с последующим начислением пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 754 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 26 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Т. Сериккалиева