Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-31201/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31201/2023
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Технострой"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лектра"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 30.01.2023)

от ответчика: генеральный директор ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лектра" (далее - ответчик) о взыскании 1 822 587 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 14 980 руб. 17 коп. процентов за период с 20.02.2023 по 31.03.2023, а далее - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал, ссылаясь на освоение перечисленных истцом денежных средств, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возражений по иску.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы ответчика, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств невозможности предоставления возражений по иску либо наличия иных заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено, приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся материалам дела, отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые ответчик ссылается.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в августе 2022 года перечислил ответчику по платежным поручениям сумму в размере 1 822 587 руб. 65 коп. Как указал истец, между сторонами планировалось заключение договоров от 17.08.2022 №ФТ 3-07/2022, от 29.08.2022 №ФТ 29-08/2022, от 07.08.2022 №ФТ 2-07/2022, однако в связи с тем, что договоренность между сторонами не была достигнута, они заключены не были.

Полагая, что перечисленные ответчику в спорном размере денежные средства не были освоены последним в счет исполнения обязательств по незаключенным договорам, истец 16.02.2023 направил ответчику претензию от 09.02.2023 с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом по платежным поручениям на счет ответчика денежных средств в сумме 1 822 587 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений по какому-либо договору и исполнения по нему обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика об освоении перечисленных истцом денежных средств, как неподтвержденные надлежащими доказательствами. Ответчиком не представлено как доказательств того, что указанные договоры фактически были заключены и исполнялись сторонами, так и доказательств выполнения работ и сдачи их истцу либо иного встречного предоставления.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 1 822 587 руб. 65 коп. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истец начислил на сумму перечисленных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 31.03.2023 в размере 14 980 руб. 17 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае о неосновательном обогащении ответчик мог и должен был знать в день получения спорных денежных средств либо в любом случае в день востребования по претензии от 09.02.2023.

В связи с признанием требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от суммы неосновательного обогащения, начисленные истцом после того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, подлежат взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 20.02.2023 по 31.03.2023 составил 14 980 руб. 17 коп., соразмерны последствиям неисполнения обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ответчик доказательств возврата истцу или освоения спорной суммы не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лектра" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>) 1 822 587 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 14 980 руб. 17 коп. процентов за период с 20.02.2023 по 31.03.2023, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 31 376 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.