Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-198811/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198811/2022-22-1518
г. Москва
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "АЛЬЯНС", 142500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ГОРОД, КАЛЯЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>

к ПАО "МОСЭНЕРГО", 119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>

третьи лица: АО "МОСОБЛГАЗ", 143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, РАЗДОРЫ ДЕРЕВНЯ, 1-Й (РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ ШОССЕ ТЕР.) КИЛОМЕТР, ДОМ 1, КОРП/ЭТАЖ Б/9, КАБИНЕТ 901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>, ООО "НОВАТЭК МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ", 119415, <...>, ЭТАЖ 9,КОМ.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: <***>

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2022 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.06.2022 №б/н;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС", 142500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ГОРОД, КАЛЯЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "МОСЭНЕРГО", 119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***> о взыскании 230686 руб. 18 коп., в том числе: задолженность за период с 12.07.2021 по 30.09.2021 в размере 817223 руб. 84 коп., неустойка за период с 26.10.2021 по 31.01.2022 в размере 43006 руб. 38 коп. Дело №А41-11332/2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением суда от 21.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства.

Определением заместителя председателя суда Ждановой Ю.А. от 25.11.2022 произведена замена судьи Архиповой Ю.В. на судью Ликшикова Э.Б.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать 230686 руб. 18 коп., в том числе: задолженность за период с 12.07.2021 по 30.09.2021 в размере 184356 руб. 58 коп., неустойка за период с 26.10.2021 по 18.01.2023 в размере 46329 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Альянс» (далее - «истец») является газораспределительной организацией.

01.04.2020 введено государственное регулирование деятельности истца в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Московской области (приказ ФАС России от 01.04.2020 № 352/20).

01.06.2020 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ООО «Альянс» на территории Московской области (приказ ФАС России от 01.06.2021 № 530/21).

Истцу принадлежат на праве собственности газопроводы: газопровод: «Газопровод высокого давления», протяженность 1888,6 м, кадастровый номер №50:17:0000000:7458; газопровод: «Вторая нитка газопровода высокого давления», протяженность 1863,8 м, кадастровый номер № 50:17:0000000:6847.

Истец транспортирует газ по названным распределительным газопроводам от газопровода АО «Мособлгаз» до потребителя ГТУ - ТЭЦ ПАО «Мосэнерго» (далее также - «ответчик»).

11.11.2019 истец направил ответчику подписанный со своей стороны договор на транспортировку природного газа от 01.11.2019 № 1/2019 (далее также - «договор»).

Истец указывает, что 09.01.2020 ответчик сообщил истцу, что отказывает в заключении договора, однако, фактически не прекратил отбор газа, транспортируемого по сетям истца.

Как указывает истец, ответчик не направил истцу протокол разногласий к договору и не обратился в суд за урегулированием разногласий.

Продолжение отбора газа свидетельствует об акцепте ответчиком оферты, предложенной истцом, в силу пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162) (далее - Правила поставки газа)) и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, договор является заключенным в редакции истца.

Позиция о том, что продолжение отбора газа (пользование услугами по транспортировке газа) свидетельствует о заключенности договора транспортировки газа на условиях оферты, является устоявшейся в судебной практике.

«... АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСГАЗ» с целью заключения договора поставки газа на 2018 год, в соответствии с п. 9 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 г, письмом от 20.02.2018 года № МГ717-1871/18 направило Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) оферты договора об оказании услуг по транспортировке газа № 8065/18ТГ. В ответ на указанное обращение Департамент городского имущества города Москвы письмом от 14.03.2018 № Исх-3485/18-1 сообщил об отсутствии оснований для подписания договоров поставки.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации) - абз. 3 п. 11 Правил поставки газа.

В связи с тем, что ответчик не направил протокол разногласий к проекту договора и не обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, но в то же время не прекратил отбор газа, в связи с чем ... договор № 8065/18ТГ считается заключенным в редакции поставщика на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ и п. 11 Правил поставки газа».

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» октября 2020 г. по делу № А40-180184/2020 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от «09» апреля 2021 г. № Ф05-1658/21 по делу № А40-180184/2020)

Аналогичные выводы судов отражены также в следующих судебных актах: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022 № Ф06-13346/21 по делу № А55-1397/2021; постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 № Ф05-24027/20 по делу № А40-6564/2020; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 № Ф04-324/20 по делу № А46-14946/2019; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 № Ф07-8170/20 по делу № А56-120832/2019.

В соответствии с п. 9.1. Договора его действие распространяется на отношения сторон с 01.11.2019 по 31.12.2024, а по расчетам - до их полного завершения.

В соответствии с п. 5.2. Договора порядок и условия оплаты услуг по транспортировке газа определяются сторонами Договора в дополнительном соглашении, направляемом Истцом в адрес Ответчика после утверждения Истцу тарифов на услуги по транспортировке газа.

12.07.2021 вступили в силу тарифы на оказание истцом услуг по транспортировке газа.

16.09.2021 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2021 к договору (далее также - «дополнительное соглашение») о порядке оплаты услуг истца по транспортировке газа.

01.10.2021 ответчик вернул истцу без подписания дополнительное соглашение.

Пунктом 15 дополнительного соглашения предусмотрено, что продолжение отбора газа считается согласием ответчика с условиями дополнительного соглашения.

Ответчик не прекратил отбор газа, транспортируемого по сетям газораспределения истца, в связи с чем дополнительное соглашение считается заключенным с указанной в нем даты.

Истец указывает, что ответчиком не оплачены услуги по транспортировке газа, оказанные истцом в период с 12.07.2021 по 30.09.2021 в размере 184356 руб. 58 коп., в нарушение условий договора и дополнительного соглашения.

25.10.2021 истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости оплаты оказанных истцом услуг по транспортировке газа с приложением универсальных передаточных документов и счетов на оплату.

17.11.2021 ответчик вернул без подписания универсальные передаточные документы и счета на оплату.

10.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении обязательств по оплате услуг по транспортировке газа (получена ответчиком 15.12.2021).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон». Согласно условиям договора, истец выставил ответчику счета доказательства оплаты которых ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик считает незаключенным договор транспортировки газа с истцом; имеет действующий договор транспортировки газа с АО «Мособлгаз»; считает требование о взыскании неустойки необоснованным и незаконным. ответчик указывает на то, что у него уже имеется действующий договор транспортировки газа, заключенный с АО «Мособлгаз», условиями которого предусмотрено оказание услуг по транспортировке природного газа до объекта ответчика.

Утверждение ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Источником газоснабжения объекта ответчика является газораспределительная станция «Буньково» (ГРС «Буньково»).

От ГРС «Буньково» до объекта ответчика газ транспортируется по сетям двух газораспределительных организаций: АО «Мособлгаз» и ООО «Альянс».

Идентичный объем газа транспортируется поочередно сначала по сетям АО «Мособлгаз», а затем по сетям истца.

Указанное подтверждается документами, приложенными к иску, в частности: выписки из ЕГРН на газопроводы истца; схема газоснабжения потребителей по газопроводам истца; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопроводов АО «Мособлгаз» и истца.

Истец с 2015 года владеет на праве собственности газопроводами (далее - Газопроводы): газопровод: «Газопровод высокого давления», протяженность 1888,6 м, кадастровый номер № 50:17:0000000:7458; газопровод: «Вторая нитка газопровода высокого давления», протяженность 1863,8 м, кадастровый номер № 50:17:0000000:6847.

В отзыве от 13.10.2022 № ИСХ-4198/22 ответчик указывает, что не обладал достоверными сведениями о том, кто является собственником Газопроводов в отсутствие выписок из ЕГРН. Также ответчик указывает, что согласно информации в выписках из ЕГРН на Газопроводы, сведения о регистрации прав истца на Газопроводы внесены 25.03.2021 (газопровод с кадастровым номером 50:17:0000000:6847) и 02.04.2021 (газопровод с кадастровым номером 50:17:0000000:7458), то есть спустя два года с момента направления в адрес ответчика проекта договора транспортировки газа.

Данное утверждение ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам.

12.08.2016 в письме № 345 и 07.12.2016 в письме № 368 истец сообщил ответчику, что с 10.07.2015 является собственником Газопроводов до ГТУ ТЭЦ. К письмам истец приложил копии свидетельств о регистрации права на Газопроводы.

11.11.2019 к письму № 19.035, с которым истец направил проект договора ответчику, истец также приложил копии свидетельств о регистрации права на Газопроводы .

Таким образом, как на момент заключения договора, так и до этого момента, ответчик знал о праве собственности истца на Газопроводы и видел подтверждающие это документы.

Собственник на Газопроводы не менялся. Право собственности изначально было зарегистрировано на ПАО «Альянс». В 2016 году произошла реорганизация ПАО «Альянс», которое было преобразовано в ООО «Альянс», а изменения в государственный реестр о праве на газопроводы внесены в 2021 году, в результате чего в выписках из ЕГРН указана соответствующая дата внесения записи. В подтверждение данного обстоятельства истцом приложена копии свидетельств о регистрации права собственности на Газопроводы и протокола о реорганизации.

Истец осуществляет транспортировку газа до объекта ГТУ ТЭЦ в транзитном потоке по утвержденному ФАС России тарифу (тариф «транзит»).

В подтверждение утвержденных в отношении истца тарифов на транспортировку газа в транзитном потоке к иску приложена копия приказа ФАС России от 01.06.2021 № 530/21.

Транзитный тариф установлен исходя из соотношения протяженности газовых сетей истца и суммарной протяженности сетей до объекта ответчика.

Указанное подтверждается документами, приложенными к иску, в частности: схема газоснабжения потребителей по газопроводам Истца, согласованная АО «Мособлгаз»; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопроводов АО «Мособлгаз» и истца.

Транзитный тариф установлен ФАС России с учетом наличия единственного потребителя на сетях истца - ГТУ ТЭЦ (объект ответчика).

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено извлечение из Экспертного заключения ФАС России об утверждении тарифов истца.

Ответчик ссылается на то, что им уже заключен договор на транспортировку газа до его объекта - договор № 09-12/тп-16 от 01.01.2016, которым предусмотрено, что АО «Мособлгаз» обязуется оказывать услуги по транспортировке газа на объект ГТУ ТЭЦ от ГРС «Буньково» до отключающих устройств на газопроводе ответчика.

Утверждая это, ответчик игнорирует фактическую схему транспортировки газа до объекта ГТУ ТЭЦ, согласованную Истцом и АО «Мособлгаз».

Аналогичную схему транспортировки газа предусматривает и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газовых сетей и газового оборудования между филиалом АО «Мособлгаз» и истца.

По фактической схеме транспортировки газа на объект ГТУ ТЭЦ наглядно видно, что АО «Мособлгаз» обеспечивает транспортировку от ГРС «Буньково» до газопроводов Истца, а газопроводы Истца непосредственно примыкают к сети газопотребления ГТУ ТЭЦ.

Газопроводы, принадлежащие истцу, а также расходы по их содержанию и обслуживанию не учтены в тарифах АО «Мособлгаз». Об этом сообщает АО «Мособлгаз» в письме № 5652 от 19.09.2016.

В связи с этим, ответчик оплачивает АО «Мособлгаз» транспортировку газа только по принадлежащему ему газопроводу.

Ответчик утверждает, что договор является незаключенным.

Утверждение ответчика не основано на нормах права и не соответствует фактичекским обстоятельствам в связи со следующим.

Договор транспортировки газа между истцом и ответчиком является заключенным.

11.11.2019 истец направил в адрес ответчика договор.

09.01.2019 ответчик сообщил истцу, что отказывается подписывать договор (т. 1 л.д. 61). Ответчик мотивировал свой отказ наличием действующего договора транспортировки газа с АО «МОСОБЛГАЗ».

Истец в письме о направлении договора сообщил ответчику, что договор транспортировки газа от 01.11.2019 № 1/2019 будет считаться заключенным, если ответчик отказывается заключать договор, но продолжает пользование услугами истца.

Ответчик фактически продолжил отбор газа, транспортируемого по сетям истца, и, в то же время, не осуществил действий, направленных на оформление договорных отношений с истцом: не направил протокол разногласий к договору и не обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий. В связи чем, договор считается заключенным.

В соответствии с п. 9.1. договора его действие распространяется на отношения сторон с 01.11.2019 по 31.12.2024, а по расчетам - до их полного завершения.

В соответствии с п. 5.2. договора порядок и условия оплаты услуг по транспортировке газа определяются сторонами договора в дополнительном соглашении, направляемом истцом в адрес ответчика после утверждения истцу тарифов на услуги по транспортировке газа.

12.07.2021 вступил в силу приказ ФАС России об утверждении тарифов на оказание истцом услуг по транспортировке газа.

16.09.2021 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2021 к договору транспортировки газа от 01.11.2019 № 1/2019 (далее - «дополнительное соглашение») о порядке оплаты услуг истца по транспортировке газа и дополнительно сообщил, что договор является заключенным.

01.10.2021 ответчик вернул истцу без подписания дополнительное соглашение.

Пунктом 15 дополнительного соглашения предусмотрено, что продолжение отбора газа считается согласием ответчика с условиями дополнительного соглашения.

Ответчик не прекратил отбор газа, транспортируемого по сетям газораспределения истца.

Ответчиком не оплачены услуги по транспортировке газа, оказанные истцом в период с 12.07.2021 по 30.09.2021.

25.10.2021 истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости оплаты оказанных истцом услуг по транспортировке газа с приложением универсальных передаточных документов и счетов на оплату.

17.11.2021 ответчик вернул без подписания универсальные передаточные документы и счета на оплату.

10.12.2021истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении обязательств по оплате услуг по транспортировке газа (получена ответчиком 15.12.2021).

22.02.2022 истец подал иск в суд.

Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил.

В соответствии с пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения) стоимость услуг истца по транспортировке газа определяется умножением тарифа на объем транспортированного газа.

В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) тариф с 1 июля 2022 года составляет 202,65 руб. / 1000 куб. м газа (без НДС).

Объем оказанных услуг в спорный период - 909,729 тыс. м куб.

Объем подтверждается актами об объемах транспортировки газа и счетами на оплату к договору транспортировки газа от 01.01.2016 № 09-12/тп-16 за июль, август и сентябрь 2021 г., представленными самим Ответчиком с отзывом № б/н от 09.03.2022 на иск (т. 1 л.д. 107-108), а также представленными третьим лицом - ООО «НОВАТЭК МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» сведениями об объемах поставленного на объект газопотребления ГТУ ТЭЦ природного газа за период июль-сентябрь 2021 г. (отзыв № 04исх-22/076 от 04.03.2022.

В исковом заявлении для расчета стоимости оказанных услуг в спорный период истец использовал плановые объемы, указанные в договоре, поскольку ответчик уклонялся от предоставления информации о фактически транспортированных объемах газа на его объект.

Поскольку участники процесса представили сведения о фактически транспортированных объемах газа на объект ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела, у сторон нет спора об объемах транспортировки газа в спорный период.

С учетом изложенного, стоимость услуг истца по транспортировке газа ответчику в спорный период составляет 184356 руб. 58 коп.

Истец произвел расчет пени исходя из того обстоятельства, что основной долг по состоянию на дату разрешения спора не погашен, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с учетом позиций, отраженных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и использовал в расчете действующую ставку Центрального банка Российской Федерации -7,5% (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Пени, начисленные за период с 26.10.2021 по 18.01.2023, составляют 46329 руб. 60 коп.

Отбор газа свидетельствует об акцепте ответчиком оферты (договора). Продолжение отбора газа свидетельствует об акцепте ответчиком оферты истца (п. 11 Правил поставки газа, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Правилами поставки газа установлен специальный порядок заключения договоров оказания услуг транспортировки газа, направленный на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны лиц, которые фактически пользуются услугами по транспортировке газа, однако уклоняются от заключения договора либо от урегулирования разногласий по его условиям.

Предложение о заключении договора на транспортировку газа направляется покупателю одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе (п. 10 Правил поставки газа).

Согласие на заключение договора должно быть направлено покупателем не позднее 30 дней с момента его получения (п. 11 Правил поставки газа).

При несогласии с условиями договора покупатель обязан выслать протокол разногласий.

При неполучении протокола разногласий в 30-дневный срок покупатель обязан обратиться в суд и прекратить отбор газа.

Отбор газа (потребление услуг по транспортировке газа) по истечении вышеуказанного 30-дневного срока считается согласием покупателя на заключение договора транспортировки газа на условиях газораспределительной организации (ГРО).

Поскольку ответчик продолжает отбор газа, не направил истцу протокол разногласий, не обратился в суд за урегулированием разногласий, договор транспортировки газа считается заключенным в редакции истца. Общие положения о заключении договора, предусмотренные гражданским законодательством, в таком случае не применяются в силу приоритета специальных норм Правил поставки газа.

Позиция о том, что продолжение отбора газа свидетельствует о заключенности договора поставки и транспортировки газа на условиях оферты, устоялась в практике Арбитражного суда Московского округа (АС МО), в частности: постановление АС МО от 09.04.2021 № Ф05-1658/21 по делу № А40-180184/2020; постановление АС МО от 18.03.2021 № Ф05-325/21 по делу № А40-331190/2019; постановление АС МО от 04.02.2021 № Ф05-24027/20 по делу № А40-6564/2020; постановление АС МО от 19.10.2020 № Ф05-13785/20 по делу № А40-330815/2019. Позиция о том, что продолжение отбора газа свидетельствует о заключенности договора транспортировки газа на условиях оферты, является устоявшейся в практике и других судов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022 № Ф06-13346/21 по делу № А55-1397/2021; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 № Ф04-324/20 по делу № А46-14946/2019; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 № Ф07-8170/20 по делу № А56-120832/2019).

Представитель истца указал, что является стороной, обязанной заключить договор. Кроме того, истец как ГРО не вправе обращаться в суд с требованием к покупателю о понуждении его заключить договор на транспортировку газа.

Любая организация на территории РФ имеет право на недискриминационный доступ к местным газораспределительным сетям для транспортировки газа (п. 1 Положения № 1370).

Право на понуждение к заключению договора имеет покупатель газа.

По смыслу пп. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны - пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14); определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. № 310-ЭС17-17502 по делу № А48-1167/2016.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению публичного договора не вправе.

Пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (в том числе, энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку ответчик отказал в заключении договора, продолжил отбор газа, данными конклюдентными действиями подтвердил свое согласие на его заключение на условиях истца, не обратился в суд о понуждении истца заключить договор, он является заключенным.

Дополнительное соглашение к договору транспортировки газа от 01.11.2019 № 1/2019, содержащее условия о порядке расчетов за услуги по транспортировке газа, также является заключенным в силу пункта 11 Правил поставки газа.

Вывод о том, что дополнительное соглашение к договору транспортировки газа считается заключенным в случае, если покупатель не урегулировал разногласия по нему и продолжил отбор газа, подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 №15АП-10929/15 по делу № А53-7562/2015; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 № 08АП-15299/20 по делу № А46-20517/2019).

Кроме того, пунктом 15 дополнительного соглашения предусмотрено, что продолжение отбора газа считается согласием ответчика с условиями дополнительного соглашения.

Ответчик утверждает, что Арбитражный суд Московской области пришел к выводу, что не может признать обоснованной ссылку истца на заключенность договора.

В рамках дела № А41-11332/22, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области, ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку местом нахождения ответчика является город Москва.

Определением от 19.07.2022 Арбитражный суд Московской области данное ходатайство удовлетворил исходя из правил об общей территориальной подсудности.

Арбитражный суд Московской области также указал, что соглашение сторон спора о подсудности дела в суд не представлено, а такие условия договора, как определение места подсудности, подлежат урегулированию по обоюдному желанию.

Следует отметить, что ответчик по делу № А41-11332/22 предлагал истцу заключить мировое соглашение, о чем ответчик указывал в письменных объяснениях от 15.07.2022 № Исх-64-00016/22.

Рассмотрев данное мировое соглашение истец отказался подписывать его, поскольку оно содержало невыгодные условия, нарушающие его права и интересы.

После получения отказа истца подписывать мировое соглашение на заведомо невыгодных условиях, ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Подобное поведение ответчика свидетельствует о его недобросовестности, поскольку предлагая заключить мировое соглашение ответчик выразил согласие на разрешение спора Арбитражным судом Московской области, но после получения отказа истца в его заключении заявил об изменении подсудности, злоупотребив своим процессуальным правом и существенно затянув рассмотрение спора.

Договор мог и должен быть заключен до утверждения истцу тарифов на услуги по транспортировке газа.

Ответчик утверждал о том, что не имел возможности заключить договор транспортировки газа с истцом, так как в отношении последнего не были утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа регулирующим органом.

Данное утверждения ответчика является необоснованным, поскольку: в соответствии с законодательством договор транспортировки газа может и долженбыть заключен до утверждения в отношении газораспределительной организациитарифов на ее услуги по транспортировке газа; длительное отсутствие у истца тарифов на услуги по транспортировке газа обусловлено неправомерными деяниями ответчика по уклонению от заключения договора оказания услуг по транспортировке газа с истцом и предоставления последнему информации об объемах транспортировки газа.

Отказ в заключении договора транспортировки газа со стороны ответчика до утверждения тарифов на услуги истца по транспортировке газа является необоснованным. Ответчик имел законную возможность заключить такой договор с истцом.

Юридическое лицо, владеющее газопроводами и оказывающее услуги по транспортировке газа, приобретает статус газораспределительной организации при наличии: приказа ФАС России о включении такой организации в реестр субъектов естественной монополии; утвержденных в отношении такой организации тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Обязательным условием утверждения газораспределительной организации (ГРО) тарифов на транспортировку газа является введение ФАС России в отношении такой организации регулирования деятельности и включение ее в реестр субъектов естественных монополий.

Для включения в реестр субъектов естественных монополий ГРО должна обладать в совокупности следующими признаками: владеть на законных основаниях газораспределительными сетями; фактически осуществлять оказание услуг по транспортировке газа, подтверждая это наличием договорных отношений о реализации таких услуг.

Названные требования установлены пунктом 100 Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 13 октября 2010 г. № 481-э) (далее - Приказ № 481-э)).

Документами, подтверждающими фактическое осуществление регулируемого вида деятельности в сфере транспортировки газа, в частности, являются договор об оказании услуг по транспортировке газа, соглашение о намерениях заключить такой договор (Приложение № 1 Приказа № 481-э).

Таким образом, договор транспортировки газа может быть заключен сторонами даже до включения ГРО в реестр субъектов естественных монополий и тем более до утверждения ГРО тарифов на транспортировку газа, исходя из положений законодательства.

Смысл статуса естественной монополии состоит в том, чтобы уполномоченные органы могли контролировать ценообразование организаций, занимающих доминирующее положение на том или ином товарном рынке, но не лишает возможности таких организаций получать оплату за оказанные ими услуги в результате осуществления своей деятельности.

Отсутствие утвержденных тарифов на услуги по транспортировке газа не означает, что ГРО не осуществляет деятельность и не несет соответствующих затрат.

С момента утверждения тарифов у ГРО возникает право на выставление к оплате стоимости оказанных и оказываемых ей услуг. Соответственно, обязательства потребителя по оплате транспортировки газа подлежат исполнению с момента утверждения ГРО тарифов.

Однако, возникновение обязательства потребителя газа по оплате транспортировки газа с момента утверждения тарифов не означает, что договор транспортировки газа не может быть заключен до утверждения тарифов на транспортировку. Такой договор может устанавливать и иные обязательства для сторон. В частности, такой договор может устанавливать обязанность потребителя предоставлять информацию об объемах фактически потребленного газа, или порядок взаимодействия ГРО и потребителя при необходимости ограничения подачи газа и т.д.

Именно на потребителе лежит обязанность обратиться в ГРО с заявкой о заключении договора на транспортировку газа.

Порядок и сроки направления такой заявки установлены пунктами 5 и 6 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370).

По результатам рассмотрения заявок ГРО принимает решение о согласии на заключение договора или мотивированном отказе от заключения договора.

Ответчик в 2016 году был уведомлен истцом о том, что последний является собственником газопроводов, по которым транспортируется газ до объекта ответчика.

Однако ответчик с заявкой на заключение договора не обратился.

Истец был вынужден готовить проект договора транспортировки газа с использованием данных, определенных самостоятельно, поскольку ответчик не представлял заявку и прилагаемые к ней сведения о необходимых ему объемах транспортировки газа.

Ответчик является потребителем газа, но также является профессиональным участником рынка энергоснабжения, осуществляет продажу тепловой и электрической энергии. Ответчик осведомлен в том, что покупатель ресурса обязан оплачивать услуги по передаче такого ресурса по соответствующим сетям, предоставлять информацию об объемах отобранного ресурса, обращаться с заявкой на заключение договоров.

В связи с этим, не урегулирование ответчиком отношений с истцом по транспортировке газа является злоупотреблением со стороны ответчика.

Своими действиями ответчик, вместо урегулирования отношений с истцом, уклонялся от заключения договора и предоставления информации об объемах.

Истец, в свою очередь, является обязанной стороной по договору транспортировки и не может обратиться в суд за урегулированием разногласий или с иском о понуждении потребителя его услуг к заключению договора.

По смыслу п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны - пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Своевременному установлению истцу тарифов на услуги по транспортировке газа препятствовали деяния ответчика по уклонению от заключения договора транспортировки газа с истцом и от предоставления последнему информации об объемах транспортировки газа.

Истец является собственником газопроводов с 10.07.2015, о чем ответчик был уведомлен истцом в 2016 году (письмо № 345 от 12.08.2016).

12.08.2016 истец, руководствуясь указаниями ФАС России по включению организаций в реестр субъектов естественных монополий из Приказа № 481-э о необходимости заключения договора транспортировки газа, предложил ответчику представить карточку предприятия и сведения о контактных лицах, ответственных за согласование договора на транспортировку газа.

Ответчик в ответ сообщил истцу, что услуги по транспортировке газа до его объекта оказывает ГУП МО «Мособлгаз», и считает, что истцу с вопросом о заключении договора необходимо обратиться в адрес ГУП МО «Мособлгаз» (письмо от 22.08.2016 исх. № 103-452).

АО «Мособлгаз» сообщил истцу, что газопроводы ПАО «Альянс», а также расходы по их содержанию и обслуживанию не учтены в тарифах АО «Мособлгаз», и указал на отсутствие у АО «Мособлгаз» обязанности заключить с истцом договор об использовании газопроводов (письмо от 19.09.2016 исх. № 5652).

29.07.2019 истец обратился в ФАС России с заявлением о включении его в реестр субъектов естественных монополий.

18.10.2019 ФАС России сообщила истцу, что необходимо представить документы, подтверждающие фактическое осуществление хозяйствующим субъектом регулируемого вида деятельности в условиях естественной монополии (копию действующего договора на транспортировку газа по трубопроводам, соглашение/согласие о намерении заключить такой договор).

11.11.2019 ООО «Альянс» направило в адрес ПАО «Мосэнерго» договор на транспортировку газа от 01.11.2019 № 1/2019.

09.01.2020 ПАО «Мосэнерго» сообщило, что отказалось подписывать договор.

При этом ПАО «Мосэнерго» мотивировал свой отказ наличием действующего договора с АО «Мособлгаз» по транспортировке газа.

На отсутствие у истца утвержденного тарифа ПАО «Мосэнерго» не указал.

Поскольку ответчик отказался от договорного урегулирования отношений с истцом, подлежит применению механизм, предусмотренный пунктом 11 Правил поставки газа.

29.01.2020 истец сообщил ФАС России, что договор транспортировки газа от 01.11.2019 № 1/2019 является заключенным с ПАО «Мосэнерго» в соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа, поскольку ПАО «Мосэнерго» продолжил пользование услугами ООО «Альянс», но заключать договор с ним отказался.

01.04.2020 приказом ФАС России № 352/20 введено государственное регулирование деятельности в отношении ООО «Альянс».

Поскольку этим приказом истец включен в реестр субъектов естественных монополий, это свидетельствует о том, что ФАС России признала заключенным договор от 01.11.2019 № 1/2019, так как наличие заключенного договора транспортировки газа является необходимым условием для подтверждения фактического оказания услуг организацией по транспортировке газа и введения в отношении нее государственного регулирования деятельности.

13.07.2020 ООО «Альянс» обратилось в ФАС России с заявлением об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа.

29.07.2020 ФАС России указало на необходимость предоставления согласованной с АО «Мособлгаз» схемы газоснабжения от ГРС до конечного потребителя с указанием протяженности и балансовой принадлежности газораспределительных сетей, а также сведений о планируемых объемах транспортировки газа.

02.09.2020, 15.10.2020 и 23.10.2020 ООО «Альянс» во исполнение предписания ФАС России направило запросы о предоставлении сведений по планируемым объёмам транспортировки газа по сетям ООО «Альянс» до ГТУ ТЭЦ ПАО «Мосэнерго» в адрес ПАО «Мосэнерго», АО «Мособлгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва».

14.12.2020 ФАС России указала на отсутствие в представленных ООО «Альянс» документах информации об объемах транспортировки газа по сетям ООО «Альянс».

Ответчик информацию об объемах поставки и транспортировки газа на его объект так и не предоставил истцу.

Информация об объемах поставки газа на объект ответчика в целях расчета тарифов в адрес ФАС России была предоставлена ООО «НОВАТЭК Московская область».

01.06.2021 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ООО «Альянс» на территории Московской области (приказ ФАС России от 01.06.2021 № 530/21).

Истец, руководствуясь указаниями ФАС России по включению организаций в реестр субъектов естественных монополий о необходимости представления договора транспортировки газа, неоднократно, начиная с 2016 года пытался урегулировать отношения с Ответчиком по транспортировке газа и заключить с ним договор.

В результате уклонения ответчика от заключения договора на транспортировку газа и предоставления информации об объемах газа включение истца в реестр субъектов естественных монополий тянулось с 2016 года и задержалось более чем на полгода, а утверждение тарифов на транспортировку газа в отношении истца затянулось практически на год.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 12.07.2021 по 30.09.2021 в размере 184356 руб. 58 коп., являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43006 руб. 38 коп. за период с 26.10.2021 по 31.01.2022.

Согласно п. 7.3. договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа ответчик обязан уплатить истцу пени в размере, установленном ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43006 руб. 38 коп. за период с 26.10.2021 по 31.01.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "АЛЬЯНС", 142500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ГОРОД, КАЛЯЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***> к ПАО "МОСЭНЕРГО", 119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОСЭНЕРГО", 119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: 1027700302420, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705035012 в пользу ООО "АЛЬЯНС", 142500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ГОРОД, КАЛЯЕВА УЛИЦА, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1165053054396, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: 5035028944 сумму задолженности за период с 12.07.2021 по 30.09.2021 в размере 184356 (Сто восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 58 коп., пени за период с 26.10.2021 по 18.01.2023 в размере 46329 (Сорок шесть тысяч триста двадцать девять) руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлине в размере 7614 (Семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "АЛЬЯНС", 142500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ГОРОД, КАЛЯЕВА УЛИЦА, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1165053054396, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: 5035028944 из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину п/п 6 от 26.01.2022 в размере 12591 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков