Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А66-4962/2020

267/2020-66087(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4962/2020
г.Тверь
15 июля 2020 года


Решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ принято 16.06.2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г.Тверь,

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», г. Великий Новгород,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании арендной платы по договору аренды объекта нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением от 23.09.2016 № 4845, в сумме 62 448 руб. 98 коп. за период с 23.09.2019 по 30.09.2019. Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Дело принятом судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 16.06.2020 судом принято решение в виде резолютивной части: заявленные требования удовлетворены.

В связи с поступлением 08.07.2020 апелляционной жалобы ответчика на решение в виде резолютивной части от 16.06.2020 судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (арендодатель) и Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (арендатор) 23.09.2016 заключен договор аренды объекта нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, № 4845 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора предметом договора аренды является объект нежилого фонда – нежилые помещения (здания, сооружения), расположенные по адресу: <...>, инвентарные номера: 2-16, 18-26, 28, 29, 32 – 3 этаж, инвентарные номера: 4, 6-9, 11-19, 21-28, 32 – 4 этаж, цель использования которого – размещение сотрудников Учреждения, площадь объекта – 707,2 кв.м.

Срок действия договора – три года (п.1.2. Договора).

Арендная плата за пользование объектом определяется согласно Методике определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004 № 965-П-3, составляет 247 520 руб. 00 коп. в месяц и вносится арендатором один раз каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.1 Договора)

Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год. В случае изменения Методики арендатор обязуется уплачивать арендную плату исходя из новых правил расчета, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем публикации в средствах массовой информации измененной Методики арендной платы за пользование государственным имуществом (п.4.6 Договора).

Объект аренды передан ответчику по передаточному акту от 23.09.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 24.06.2019 к Договору арендная плата за пользование объектом с 04.042019 составляет 281 020 руб. 40 коп. в месяц с учетом НДС (20%) и вносится один раз каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

В связи с истечением срока действия договора с 23.09.2020 ответчик возвратил истцу арендуемое имущество по акту приема-передачи от 30.09.2019. Поскольку ответчик осуществлял фактическое пользование объектом с 23.09.2019 по 30.09.2019, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по арендной плате за указанный период.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В представленных письменных пояснениях третье лицо поддерживает позицию истца.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что помещения возвращены истцу в пределах предусмотренного Договором срока,

просрочки в возврате имущества не допустил, в связи с чем обязанность по уплате арендной платы за спорный период у него не возникло.

При рассмотрении искового заявления суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Факт передачи в аренду имущества, равно как и факт возврата имущества истцу по акту от 30.09.2019 ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о том, что имущество возвращено в соответствии с условиями договора, просрочки возврата не допущено, и обязанность уплачивать арендную плату за указанный период не возникла.

Поскольку после прекращения срока действия договора, арендуемое имущество передано истцу лишь 30.09.2019, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан уплачивать арендодателю арендную плату на условиях договора аренды.

Расчет платы за пользование имуществом не превышает расчет суда, ответчиком не оспорен.

При этом ответчик не был лишен права возвратить истцу арендуемое имущество одновременно с истечением срока действия договора. Доказательства уклонения истца от принятия имущества в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период подтвержден материалами дела, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

При этом суд исходит из следующего. Судом при принятии искового заявления произведен зачёт государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 14.12.2017 № 1763 в размере 19 182 руб., в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

При этом размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 498 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ; государственная пошлина в оставшейся части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 16 684 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (173007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.12.1994) в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция

территориального дорожного фонда Тверской области (170100, Тверская область, г. Тверь, ул. Желябова, 21, ОГРН 1026900546925, ИНН 6905009018, дата государственной регистрации 05.12.1995) задолженность в размере 62 448 руб. 98 коп. за период с 23.09.2019 по 30.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. 00 коп.

Возвратить Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.12.1995) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 684 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.12.2017 № 1763. На возврат выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2019 9:37:50 Кому выдана Басова Ольга Александровна