Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-45621/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45621/2020
26 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Лужское жилищное хозяйство" (адрес: Россия 188230, г Луга, Ленинградская обл Лужский р-н, пр-кт Кирова 77, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188230, Луга, Ленинградская область, Лужский р-н, пр-т Урицкого д.64; Россия 188230, Луга, Ленинградская обл., пр-кт Кирова, д. 18, к. 2, кв. 27, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2013 г. № 22/13 нежилого помещения площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выселении ИП ФИО2,

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 02.03.2020);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лужское жилищное хозяйство" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2013 г. № 22/13 нежилого помещения площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выселении ИП ФИО2.

Определением суда от 11.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 17.11.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому предприятие просит взыскать задолженность по договору аренды от 01.04.2013 г. № 22/13 по состоянию на 31.07.2020 в размере 462 280,37 руб., задолженность за водопотребление 1 681,22 руб., задолженность за потребленную электроэнергию 24 099,41 руб., а также 12 702 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец заявил об отказе от требований о выселении индивидуального предпринимателя ФИО2 из нежилого помещения площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявления, производство по указанной части заявления подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 2013 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 22/13 по которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение нежилое помещение площадью 117, 4 кв.м. , расположенное по адресу : <...>, для использования под магазин зоотовары.

Нежилое помещение передано по акту от 01.04.2013 года.

Арендная плата установлена п.3.1. договора (доп. соглашение от 01.03.2014 года).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате по состоянию на 31.07.2020 составляет 462 280,37 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 28.04.2020 № 74, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по состоянию на 31.07.2020 составила 462 280,37 руб., а также задолженность за водопотребление в размере 1 681,22 руб. и за потребленную электроэнергию в размере 24 099,41 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом к уточненному исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Принять отказ от требований о выселении индивидуального предпринимателя ФИО2 из нежилого помещения площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Лужское жилищное хозяйство» задолженности по договору аренды от 01.04.2013 г. № 22/13 по состоянию на 31.07.2020 в размере 462 280,37 руб., задолженность за водопотребление 1 681,22 руб., задолженность за потребленную электроэнергию 24 099,41 руб., а также 12 702 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.