Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А23-7315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-900, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7315/2017
21 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248600, <...> в защиту интересов МО «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги 248000, <...> обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 392008, <...>, муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Калуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>

о признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 на основании удостоверения № 221417

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области в защиту интересов МО «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги с исковым заявлением к ООО «Спецтехпроект» и муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Калуги» о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 20.03.2015 № 3 к муниципальному контракту от 26.11.2014 № 0137300043314000482-0347921-02.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчикам по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные акты МКУ КО «Управление капитального строительства города Калуги» получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (т.1л.д.5,67).

Судебные акты, направленные в адрес ООО «Спецтехпроект», возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (т.2л.д.60,69).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенный в здании суда.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков.

От МКУ «УКС г. Калуги» 11.12.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

МКУ «Управление капитального строительства города Калуги» утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на выполнение подрядных работ по ремонту дороги (т.1л.д.56-116).

Согласно протоколу подведения итогов от 06.11.2014 № Э1757/14-2 (т.1л.д.123-124) по итогам проведения аукциона в электронной форме в целях обеспечения муниципальных нужд МО «Город Калуга» между МКУ «Управление капитального строительства города Калуги» (далее - заказчик) и ООО «Спецтехпроект» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0137300043314000482-0347921-02 от 26.11.2014 (т.1л.д.15-27).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям контракта Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту: «Реконструкция автодороги с асфальтовым покрытием «Правый Берег-Шопино», стр. 1 б протяженностью 4,5 км», а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 6 607 589 руб. 62 коп.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ согласно п.1.3 Контракта в течение 4 месяцев, начиная со дня, следующего за днем вступления муниципального контракта в силу.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2016.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 20.03.2015 стороны изложили п. 1.3 вышеуказанного контракта в следующей редакции: «Срок выполнения работ, указанных в п.п. 1.1 настоящего контракта: в течение 11 месяцев, начиная со дня, следующего за днем вступления муниципального контракта в силу» (т.1 л.д.33-34).

Посчитав изменение ответчиками после заключения муниципального контракта условия о сроке выполнения работ нарушающим предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ запрет на изменение условий контракта и как следствие пункт 1 дополнительного соглашения № 3 от 20.03.2015 в силу статьи 168 ГК РФ ничтожным, истец обратился в защиту интересов МО «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени субъекта Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований могут осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что при обращении в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ прокурор преследует публично-правовой интерес, который соответствует интересу органа, осуществляющего публичные полномочия в данной сфере. Право прокурора на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной не существует само по себе, а обусловлено наличием публично-правового интереса, который подлежит восстановлению по итогам рассмотрения иска прокурора.

Настоящее исковое заявление предъявлено в защиту интересов МО «Город Калуга», поскольку стороной оспариваемой сделки является муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Калуги». Таким образом, у прокуратуры имеются полномочия по обращению в Арбитражный суд Калужской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор выступает как в целях обеспечения законности в деятельности учреждения, учредителем которого является муниципальное образование, соблюдения последним предусмотренных Законом о контрактной системе принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, так и в защиту имущественных интересов муниципального образования, связанных с восстановлением права на взыскание с подрядчика неустойки за превышение установленного документацией об аукционе и муниципальным контрактом срока выполнения работ, то есть в защиту нарушенных публичных интересов.

Из условий муниципального контракта от 26.11.2014 № 0137300043314000482-0347921-02 следует, что его предметом является выполнение работ для нужд МО «Города Калуга», то есть между сторонами контракта по итогам проведения открытого аукциона возникли отношения по выполнению работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, по общему правилу существенными условиями договоров данного вида являются условия о его предмете и сроке выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) названный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, при этом регулирование этих отношений направлено на обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Контракт, согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контрактов на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и небюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона путем включения в состав аукционной документации одних условий и последующего создания для победителя аукциона более выгодных условий исполнения контракта путем изменения соответствующих условий по соглашению сторон.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку изменение ответчиками после заключения муниципального контракта условия о сроке выполнения работ, содержащегося и в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, и в документации о таком аукционе нарушило предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ запрет на изменение условий контракта, пункт 1 дополнительного соглашения № 3 от 20.03.2015 в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным. Указанная правовая позиция отражена в п.9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерацию о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В муниципальном контракте от 26.11.2014 положения о возможности изменения условий контракта, в том числе его срока, отсутствуют. Положения п. «б» ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, связанные с увеличением предусмотренного контрактом объема работы или услуги, не применяются к рассматриваемым правоотношениям, поскольку осуществление закупки производилось не у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а путем проведения аукциона.

Кроме того, фактов уменьшения МКУ «Управление капитального строительства города Калуги», как получателю бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, при исполнении муниципального контракта от 26.11.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция автодороги с асфальтовым покрытием «Правый берег - Шопино», стр.1б, протяженностью 4,5 км.» не имелось.

В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в течение 4 месяцев с последующим продлением для его победителя срока выполнения работ до 11 месяцев ограничило конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При этом признание недействительным пункта 1 оспариваемого дополнительного соглашения № 3 от 20.03.2015 не влечет нарушение стабильности сложившихся между ответчиками гражданских правоотношений, так как заключенный ими муниципальный контракт №0137300043314000482-0347921-02 от 26.11.2014 в данном случае не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как государственный орган освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 52, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения № 3 от 20.03.2015г. к муниципальному контракту № 0137300043314000482-0347921-02 от 26.11.2014, заключенного между МКУ «Управление капитального строительства города Калуги» и ООО «Спецтехпроект».

Взыскать с МКУ «Управление капитального строительства города Калуги» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Спецтехпроект» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев