Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-21925/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21925/24-189-162
г. Москва
12 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО1 (ИНН: <***>)

к ответчикам 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ-ГРУПП" (119270, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: <***>)

2) ФИО2

о признании решения № 3 от 29.12.2022 участника общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, недействительным,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 05 июля 2024 года,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ-ГРУПП", 2) ФИО2 о признании решения № 3 от 29.12.2022 участника общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп» недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец указал, что волеизъявление на принятие оспариваемых решений у него отсутствовало, решения не принимались, с ФИО2 не знаком.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является учредителем, единственным участником ответчика общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>.

13.01.2023 за номером ГРН 2237700253129 в отношении ответчика в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц – сведения о новом лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, генеральном директоре ФИО2, ИНН <***>.

Согласно предоставленным регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (ИФНС № 4 по г. Москве) сведениям приведенная выше запись о государственной регистрации изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении хозяйственного общества-ответчика, внесена решением № 560181А от 13.01.2023 регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве на основании решения № 3 от 29.12.2022 единственного участника (истца) хозяйственного общества (ответчика) о прекращении полномочий генерального директора общества у ФИО3 и назначении на должность генерального директора ответчика ФИО2; заявления от 30.12.2022 по форме № Р13014 ответчика ФИО2 как генерального директора хозяйственного общества (ответчика), подлинность подписи которого засвидетельствована ФИО4, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, 30 декабря 2022 года по реестру № 78/370-н/78-2022-13-516.

Как указывает и утверждает истец, являясь учредителем, единственным участником хозяйственного общества (ответчика), решение № 3 от 29.12.2022 никогда не принимал, документально не оформлял и не подписывал, соответственно ответчика ФИО2 на должность генерального директора ответчика общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, его единственный участник никогда не назначал, а полномочия ФИО3 в этом качестве – не прекращал.

Согласно ответу от 27.10.2023 № БВ-3-9/13995@ заместителя руководителя ФНС России несмотря на доводы о недействительности (ничтожности) названного решения участника хозяйственного общества, без признания такого решения недействительным в судебном порядке решение № 560181А от 13.01.2023 регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения полномочий генерального директора хозяйственного общества (ответчика) у ФИО3 и возложения таких полномочий на ответчика ФИО2 признано недействительным и отменено быть не может.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

Согласно ст. 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г. решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Г РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ положения п. 1 ст. 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Таким образом, с 01.09.2014 протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по общему правил подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (абзац третий пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника. Раскрывая правовой подход, в приведенном пункте Обзора указано, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества, и действие указанной нормы в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации. Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае на государственную регистрацию было представлено (по точному смыслу сопроводительного письма от 30 декабря 2022 года нотариуса) с засвидетельствованной нотариально подписью только заявление самого ФИО2 по установленной форме.

Решение №3 участника ООО "ГЛОБАЛ-ГРУПП" от 29 декабря 2022 года нотариального удостоверения подписи такого участника не содержит ни само по себе, ни согласно содержанию сопроводительного письма.

Вместе с тем, пункт 19.10 устава общества содержит, по существу, цитату статьи 67.1 ГК РФ в части касающейся: «Решение о способе подтверждения принятых общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, определяется на общем собрании участников. Предложение о выборе способа подтверждения обязательно включается в первый пункт повестки общего собрания и принимается участниками Общества единогласно. К способам подтверждения относятся: нотариальное удостоверение; подписание протокола всеми участниками или частью участников; использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иные способы, не противоречащие закону».

То есть, уставом общества предписано решение о способе подтверждения принятых общим собранием его участников принимать в каждом случае такого собрания, включать этот вопрос первым в повестку собрания и разрешать его каждый раз при принятии решения собранием участников общества. Сведений о разрешении такого вопроса представленное на государственную регистрацию решение № 3 от 29.12.2022 не содержит.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, само по себе требует нотариального удостоверения, а требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Также обращает внимание и то, что определением от 16.04.2021 Арбитражного суда города Москвы заявление ИФНС России №2 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (07.01.1967г.р., место рождения г. Кишинев, ИНН <***>) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-24795/2021-66-62.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 в отношении должника ФИО1 (07.01.1967г.р., место рождения г. Кишинев, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 440000, <...>), являющийся членом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (адрес: 350007, Краснодарский край, Краснодар, Кубанская набережная , 1/0).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №124 от 17.07.2021, в ЕФРСБ – сообщение №6965660 от 09.07.2021 16:26:00 МСК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 440000, <...>), являющийся членом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (адрес: 350007, Краснодарский край, Краснодар, Кубанская набережная , 1/0).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6(7207) от 15.01.2022г., в ЕФРСБ сообщение №7991686 от 10.01.2022 12:31:09 МСК.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Как указано в определении СКЭС Верховного Суда РФ от 17.05.2018 по делу N 305-ЭС17-20073, А40-2204/2016В, в силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Приведенные нормы Закона о банкротстве, таким образом, прямо содержат указание на то, что в случае участия в юридическом лице гражданина, признанного банкротом, права такого участника осуществляет финансовый управляющий, который и голосует на общем собрании, и не разграничивает вопросы, при решении которых должник сохраняет свои правомочия на осуществление прав участника юридического лица, наделяя этими правами финансового управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 N 305-ЭС22-5159 по делу N А41-38091/2020, определение Верховного Суда РФ от 07.02.2023 N 451-ПЭК22(2,3) по делу N А41-38091/2020).

Производство по делу № А40-24795/2021-66-62 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (07.01.1967г.р., место рождения г. Кишинев, ИНН <***>) прекращено определением от 05.06.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу.

Таким образом, любого рода действия, осуществленные в период с 28.12.2021 по 05.06.2023 от имени единственного учредителя (истца) хозяйственного общества (ответчика), сами по себе, в силу противоречия (нарушения запрета) статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения вне зависимости от их признания таковыми судом и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ничтожностью).

Подобное же оспариваемому решение, в обстоятельствах банкротства единственного участника-гражданина, могло исходить только от финансового управляющего участника-гражданина, назначенного арбитражным судом в деле о его банкротстве, должно было быть подписано таким финансовым управляющим с приложением в удостоверение полномочий соответствующего решения арбитражного суда, что также свидетельствует о его недействительности.

В силу п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пользу данного вывода суда о ничтожности решения также свидетельствует предоставленное истцом заключение специалиста по результатам почерковедческого исследования, где согласно экспертному заключению № 323-24 от 29 мая 2024 года, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии документа: Решение №3 участника Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ГРУПП» от 29.12.2022г., выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Квалификация специалиста подтверждается соответствующими документами об образовании, суд признает данное доказательство допустимым, которое также оценивается судом в совокупности предоставленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп» № 3 от 29.12.2022 на основании которого в Единый государственный реестр юридических внесена решением № 560181А от 13.01.2023 регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в силу ст. 168, 181.5 ГК РФ, ст. 39, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В материалы дела не представлены доказательства, из которых можно сделать вывод о том, что истец совершил в установленном законом порядке перечисленные действия и принял соответствующее решение.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме к Обществу.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку нарушения при проведении собрания могут быть связаны с действиями самих участников, органов общества, других лиц, то надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания участников ООО является само общество, а не лицо, которое было назначено генеральным директором на основании оспариваемого решения. Следовательно, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному спору и в данной части суд отказывает в удовлетворении требований к указанному ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика ООО "Глобал-Групп" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение № 3 от 29.12.2022 участника общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ-ГРУПП" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко