Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А59-4835/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск

«27» декабря 2017 года Дело № А59-4835/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017;

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Сахалин» (далее – ООО «Управдом Сахалин», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 542 633,14 рубля, неустойки в размере 29 080,77 рублей, начисленную за период с 11.05.2017 по 24.04.2017, неустойки с 06.08.2017 по день фактической уплаты долга.


В обоснование иска указано, что истцом в период с 01.04.2017 по 24.04.2017 осуществлена подача холодной воды и прием сточных вод в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. В связи с чем, ООО «Управдом Сахалин», как исполнителю коммунальных услуг направлены акт об оказании услуг, счет и счет-фактура за указанный период. Поскольку оплата стоимости отпущенного коммунального ресурса в сумме 542 633,14 рубля ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

19.12.2017 от истца поступили уточнения исковых требований в части взыскиваемой неустойки. Согласно произведенному перерасчету за период с 11.05.2017 по 20.12.2017 сумма неустойки увеличена до 59 180,16 рублей. Кроме того, просит взыскать неустойку, начиная с 21.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания по делу согласно ст. 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частью 2 статьи 432, части 3 статьи 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.


Как установлено судом и подтверждается материалами дела основной целью деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, согласно Устава, является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. с 01 апреля 2017 года заключение договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения со сторонними организациями, находящимися на территории Сахалинской области, осуществляет Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 9 (г. Южно-Сахалинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу.

31.05.2017 года в адрес ООО «Управдом Сахалин» направлена оферта на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения № 04-09-65-02-038, с точками поставки в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Между тем, подписанный экземпляр договора в адрес истца не поступал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и водоотведением правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в апреле 2017 года в управлении ООО «Управдом Сахалин» находились дома, расположенные в <...> д. №№ 16, 18, 20, 22, 24, пр-кт. Мира, д. №№ 391А, 393, 393Б, ул. Северный городок, д. №№ 33, 35, 37, 39А.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее - Правила) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за предоставленные ему коммунальные услуги в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в доме.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственников помещений способа управления, а также от принятого собственниками решения о порядке внесения коммунальных платежей.

В соответствии с частями 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг, независимо от отсутствия договоров между исполнителем и ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖКРФ.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в период с 01.04.2017 по 24.04.2017 осуществлял подачу холодной воды и прием сточных вод в вышеуказанные многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик.

Отсутствие у ответчика, как у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает его как абонента от оплаты коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления потребителям коммунальной услуги.

Сумма задолженности за указанный период составила 542 633,14 рубля.

На оплату коммунальных услуг, истец направил в адрес ответчика акт №0000-003152 от 30.04.2017 об оказании услуг, счет № 0000-003273 от 30.04.2017 и счет-фактуру № 0000-002697 от 30.04.2017 на сумму 542 633,14 рубля.

Между тем, ответчик оплату не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате суммы задолженности оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на иск, возражений на доводы истца, доказательств оплаты задолженности в предъявленном к взысканию размере, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в суд не представил, и, поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит задолженность ответчика перед истцом обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей удовлетворению в размере 542 633,14 рубля.

В связи с нарушением ООО «Управление Сахалин» сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 59 180,16 рублей за период с 11.05.2017 по 20.12.2017, а также с 21.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В соответствии с Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2017 ключевая ставка снижена до 7,75%.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 59 180,16 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 15 036 рублей, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Сахалин» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 542 633 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 14 копеек - основного долга, 59 180 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 16 копеек – неустойки, всего 601 813 (шестьсот одну тысячу восемьсот тринадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Сахалин» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования с 21.12.2017 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Сахалин» 15 036 (пятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова