Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А55-19063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2993/2025

Дело № А55-19063/2023
г. Казань
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Кашапова А.Р., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции представителя:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» - ФИО1 по доверенности от 21.04.2025 № 20-Д,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025

по делу № А55-19063/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» о признании недействительным отказа от  исполнения договора, о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – ООО «ЭлитСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее – ООО «АВК», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.06.2022 № 3301 в размере 4 937 666,67 рублей.

ООО «АВК» до принятия судебного акта, которым заканчивается   рассмотрение дела по существу, обратилось в  Арбитражный суд Самарской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ЭлитСтрой» о признании недействительным отказа от исполнения договора подряда от 16.06.2022 № 3301, заявленного письмом от 28.04.2023 № 218/23 (вх. от 28.04.2023 № 1358), о взыскании задолженности в размере 12 183 100,78 рублей, договорной неустойки за  период с 01.08.2022 по 03.05.2023 в размере 1 055 746,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 28.06.2024 в размере 1 862 512,39 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой   ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности за период с 29.06.2024 по  день уплаты всей суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, в удовлетворении первоначального иска - отказано; встречный иск удовлетворен частично: суд признал недействительным отказ ООО «ЭлитСтрой» от исполнения договора подряда от 16.06.2022 № 3301, заявленный письмом от 28.04.2023 № 218/23, взыскал с ООО «ЭлитСтрой» в пользу ООО «АВК» задолженность в размере 12 183 100 рублей, неустойку в размере 306 662,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 862 512,39 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по дату уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлине в  размере 95 215 рублей, в остальной части встречного иска – отказано.

ООО «ЭлитСтрой», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь   на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное  применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым  первоначальный иск удовлетворить, в  удовлетворении встречного иска отказать

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АВК» возражает против приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты – оставить без  изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от  21.04.2025 кассационная жалоба ООО «ЭлитСтрой» принята к  производству суда, судебное разбирательство по делу назначено  на  15.07.2025 на 14 часов 20 минут.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО «АВК» и ООО «ЭлитСтрой» представили в суд кассационной инстанции ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу с приложением текста мирового соглашения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял участие представитель ООО «АВК», который заявленное ходатайство об  утверждении мирового соглашения поддержал.

ООО «ЭлитСтрой» своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, заявило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом кассационной инстанции в порядке статей 141, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не  утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально  предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не  противоречащие федеральному закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не  противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в  мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в  той степени и поскольку это необходимо для  установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект  мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового  соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для  целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение  сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается  на   примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Суду кассационной инстанции представлен текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными представителями сторон (генеральными директорами, соответствующие сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц), условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение от 01.07.2025, заключенное между ООО «ЭлитСтрой» и ООО «АВК», подлежит утверждению судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации при   утверждении мирового соглашения арбитражным судом указывается, в  том числе, о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  мировом соглашении  могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при  утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям пунктов 4, 5 мирового соглашения от 01.07.2025 ООО «АВК» отказывается от взыскания с ООО «ЭлитСтрой» 95 215 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Понесенные  сторонами судебные и любые иные расходы, связанные с  рассмотрением дела, возлагаются на понесшую такие расходы сторону и не  возмещаются за счет другой стороны.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом также указывается о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им  государственной пошлины в размерах, установленных федеральными  законами о налогах и сборах.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции  возврату подлежат 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

ООО «ЭлитСтрой» при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 07.03.2025 № 337 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей, в связи с чем на основании названной нормы заявителю на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции подлежит возврату из  федерального бюджета 30 процентов от  уплаченной им суммы государственной пошлины, то есть – в  размере 15 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового  соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену принятых по спору судебных актов и прекращение производства по делу.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А55-19063/2023 в силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   подлежат отмене, а производство по делу прекращению на  основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно  к части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» об утверждении мирового соглашения по делу № А55-19063/2023.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по  делу № А55-19063/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом  с  ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» и обществом  с  ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал», в представленной редакции на   следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем ООО «ЭлитСтрой»,

и общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем ООО «АВК», совместно именуемые «Стороны», руководствуясь ст.ст.  139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали возникшие разногласия и заключили настоящее мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта о нижеследующем:

1. В рамках дела № A55-19063/2023 в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 у ООО «ЭлитСтрой» перед ООО «АВК» имеется задолженность в размере 12 183 100 руб., 306 662 руб. 15 коп. неустойки, 1 862 512 руб. 39 коп. процентов, проценты за период с 29.06.2024 по дату уплаты задолженности, а также 95 215 руб. расходов по оплате госпошлины.

2. В связи с соглашением от 01.07.2025, которым урегулированы взаимные отношения по всем договорным обязательствам, в том числе по настоящему делу:

3. Размер задолженности, подлежащей выплате ООО «ЭлитСтрой» ООО «АВК» составляет 8 712 504 руб. (восемь миллионов семьсот двенадцать тысяч пятьсот четыре рубля) 19 коп., которая погашается путем взаимозачета на условиях, предусмотренных в соглашении от 01.07.2025. Требование в указанной части считается исполненным.

4. ООО «АВК» отказывается от взыскания с ООО «ЭлитСтрой» задолженности в размере 1 862 512 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, от взыскания начисленных с 29.06.2024 по дату уплаты задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, 306 662 руб. 15 коп. - неустойки, а также 95 215 руб. — возмещение расходов по госпошлине.

5. Понесенные сторонами судебные и любые иные расходы, связанные с рассмотрением дела № A55-19063/2023, возлагаются на понесшую такие расходы сторону и не возмещаются за счет другой  стороны.

6. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Самарской области по ходатайству ООО «АВК» или ООО «ЭлитСтрой».

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам  известны, понятны и разъяснены.

11. Неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения является соглашение от 01.07.2025, заключенное между ООО «АВК» и ООО «ЭлитСтрой»».

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 15 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 07.03.2025 № 337 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может   быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                          М.З. Желаева

Судьи                                                                                 А.Р. Кашапов

                                                                                  М.М. Сабиров