Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А23-432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-432/2022
10 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319402700064351, ИНН <***>) 248009, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод «Лисма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 430034, <...>

о взыскании 196 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055, 27 440 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 01.09.2021 по 18.01.2022

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод «Лисма» (далее – ООО «ССЗ «Лисма») 196 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055, 27 440 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 01.09.2021 по 18.01.2022.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на неисполнение ООО «ССЗ «Лисма» предусмотренной пунктом 3 спецификации от 11.08.2021 № 4 к договору поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 обязанности оплатить товар в течение 20 календарных дней с даты получения продукции уполномоченным представителем покупателя.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2022 исковое заявление ИП ФИО1 от «19» января 2022 года принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 28 марта 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 11; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «ССЗ «Лисма» предварительное судебное заседание отложено на 26 апреля 2022 года в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 11; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения; обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 июня 2022 года в 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 11; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения; обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ООО «ССЗ «Лисма» своего представителя в суд не направило.

К началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении ООО «ССЗ «Лисма» копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 430034, <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

03.06.2022 от ООО «ССЗ «Лисма» в суд поступило заявление о снижении до 10 000 руб. 00 коп. размера неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по договору от 04.03.2021 № СЗ-21/000055, за период с 01.09.2021 по 18.01.2022.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции ИП ФИО1 исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «ССЗ «Лисма» 196 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055, 10 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 01.09.2021 по 18.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд полагает, что уменьшение истцом размера исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ССЗ «Лисма» (покупатель) заключен договор от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 (л.д. 11-15), согласно которому поставщик обязуется поставлять на условиях настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, в количестве, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции поставщиком согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями, согласованными в спецификациях.

Согласно пункту 3.1 договора от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 условие о цене продукции является существенным условием договора. Цены на продукцию согласованы сторонами в спецификациях и в течение срока действия настоящего договора не могут быть изменены поставщиком в одностороннем порядке. Изменение цены возможно только по письменному соглашению сторон.

В силу пункта 5.1 договора от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 поставщик обязуется поставить партию продукции в течение срока, согласованного сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 поставка продукции производится путем ее передачи уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации.

Согласно пункту 5.3 договора от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 дата поставки определяется датой получения продукции уполномоченным представителем покупателя.

В силу пункта 4.2 договора от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 на продукцию поставщик предоставляет покупателю следующие документы: сертификат качества (копию), товарную накладную.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 порядок оплаты продукции определяется в соответствующих спецификациях.

Согласно пункту 3 спецификации от 11.08.2021 № 4 к договору поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 (л.д. 19) поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, указанную в настоящей спецификации: резистор пусковой (ограничитель) УР 1-230-0,5-18кОм в количестве 100 штук по цене 1 960 руб. 00 коп. за единицу общей стоимостью 196 000 руб. 00 коп. Срок поставки продукции - 3 кв. 2021 г.; место поставки - <...>.

Пунктом 3 спецификации от 11.08.2021 № 4 к договору поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 20 календарных дней с даты получения продукции уполномоченным представителем покупателя.

Во исполнение обязательств по договору от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 по счету-фактуре от 11.08.2021 № 74 (л.д. 23) ИП ФИО1 поставил в адрес ООО «ССЗ «Лисма» резистор пусковой (ограничитель) УР 1-230-0,5-18кОм в количестве 100 штук по цене 1 960 руб. 00 коп. за единицу общей стоимостью 196 000 руб. 00 коп.

Счет-фактура от 11.08.2021 № 74 принят судом в качестве надлежащего доказательства факта поставки продукции как соответствующий требованиям, предъявляемым к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей.

Как усматривается из представленного в материалы дела счета-фактуры от 11.08.2021 № 74 товар от имени ООО «ССЗ «Лисма» получен ФИО2, действующим на основании доверенности от 29.03.2021 № 12-2021.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что приемка товара осуществлена лицом, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей.

Неисполнение ООО «ССЗ «Лисма» обязанности оплатить поставленную продукцию в порядке, предусмотренном пунктом 3 спецификации от 11.08.2021 № 4 к договору поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055, явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности в размере 196 000 руб. 00 коп.

Факт погашения задолженности по оплате поставленной в рамках договора от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 продукции в размере 196 000 руб. 00 коп., наличие которой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двухсторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.11.2021 (л.д. 24), а также за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д. 63), ООО «ССЗ «Лисма» не доказан.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке резисторов пусковых (ограничителей) УР 1-230-0,5-18кОм, а также факт передачи ответчику обусловленной договором продукции и неоплаты последним ее стоимости, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ИП ФИО1 в части взыскания с ООО «ССЗ «Лисма» 196 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 04.03.2021 № СЗ-21/000055.

Суд принимает во внимание то, что факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также факт передачи ответчику обусловленной договором продукции и неоплаты последним ее стоимости ответчиком не оспорены, в связи с чем ООО «ССЗ «Лисма» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 за нарушение срока оплаты покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Установив, что пунктом 3 спецификации от 11.08.2021 № 4 к договору поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 20 календарных дней с даты получения продукции уполномоченным представителем покупателя (т.е. до 31 августа 2021 года), а также факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной в рамках договора от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 продукции, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований ИП ФИО1 в части взыскания с ООО «ССЗ «Лисма» предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки, начисленной за период просрочки оплаты поставленной в рамках договора от 04.03.2021 № СЗ-21/000055 продукции (с 01.09.2021 по 18.01.2022), соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным.

Учитывая принятие судом уменьшения истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки, суд полагает исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания с ООО «ССЗ «Лисма» 10 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 01.09.2021 по 18.01.2022, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление ООО «ССЗ «Лисма» от 03.06.2022 о снижении до 10 000 руб. 00 коп. размера неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по договору от 04.03.2021 № СЗ-21/000055, за период с 01.09.2021 по 18.01.2022, судом первой инстанции не рассматривается в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 120 руб. 00 коп. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод «Лисма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430034, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319402700064351, ИНН <***>, 248009, <...>) 196 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 04.03.2021 № СЗ-21/000055, 10 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 01.09.2021 по 18.01.2022, а также 7 120 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 349 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 19.01.2022 № 5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.М. Семчукова