Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А58-99/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего должника и о распределении судебных расходов

Дело № А58-99/2023
06 февраля 2024 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Астаповой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения,

в деле по заявлению акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при явке на судебное заседание представителя должника – директора ФИО2, личность установлена по паспорту (до перерыва);

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

12.01.2023 акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2023 заявление акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3 (далее – временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» №132(7577) от 22.07.2023, на сайте ЕФРСБ №11863396 от 03.07.2023.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представлено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

29.01.2024 в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего от 24.01.2024, протокола собрания кредиторов от 26.01.2024.

30.01.2024 в материалы дела от руководителя должника поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения на 3 месяца.

Представитель поддерживает свое ходатайство о продлении процедуры наблюдения.

Арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании в порядке пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о 14 часов 20 минут 06 февраля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи тем же секретарем, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

02.02.2024 в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 с приложением информации о соответствии ее кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство руководителя должника о продлении процедуры наблюдения, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренный статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», с учетом особой сложности дел о банкротстве и значительного числа участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанный в статье 51 Закона о банкротстве процессуальный срок в силу пункта 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть продлен.

Заявление о признании должника банкротом принято определением от 16.01.2023.

Таким образом, срок рассмотрения настоящего дела истек 16.11.2023.

Между тем, руководитель должника просит продлить процедуру наблюдения на 3 месяца по мотивам того, что в настоящее время не рассмотрено требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган).

Из общедоступных сведений из Картотеки арбитражных дел по ссылке: https://kad.arbitr.ru/ следует, что рассмотрение требования уполномоченного органа в размере 12 394 402,94 руб. (с учетом уточнения, принятого определением от 04.09.2023), отложено на 07.02.2024.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

По настоящему делу определением от 29.06.2023 в реестр требований кредиторов должника включено требование Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество размере 196 490 202,72 руб., в том числе 141 760 536,73 руб. основной долг, 53 729 665,99 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1 000 000,00 руб. неустойка.

В то же время размер заявленных и нерассмотренных требований уполномоченного органа составляет 12 394 402,94 руб.

Таким образом, требование уполномоченного органа является незначительным по размеру, в связи с чем не влияет на принятие решения собранием кредиторов должника, что также отражено в определении от 17.10.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Таким образом, довод руководителя должника о необходимости продления процедуры наблюдения по причине наличия нерассмотренного требования уполномоченного органа является необоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства руководителя должника об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По результатам проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к следующим выводам.

1. должник занимался обработкой алмазов, производством изделий технического назначения из драгоценных металлов и камней, производством ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней, оптовой и розничной торговлей ювелирными изделиями, драгоценными камнями, предоставлением услуг по хранению ценностей и др. Структура баланса неудовлетворительная. Должник с 2022 года прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность. На основании изложенного временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

2. Должник за весь анализируемый период не имел оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Должником финансово-хозяйственная деятельность не ведется, меры по погашению задолженности не приняты, восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, в связи с чем временный управляющий пришел к выводу о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

3. В соответствии с бухгалтерским балансом на 01.01.2022 должнику принадлежали совокупные активы на сумму 99070 тыс. руб. (в том числе: запасы – 21170 тыс. руб.; отложенные налоговые активы - 15980, дебиторская задолженность -61920 тыс. руб.), в связи с чем средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно.

Согласно представленному отчету временного управляющего от 24.01.2024 временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования на общую сумму 196 490,203 тысяч руб.

Временным управляющим финансовый анализ не проведён, соответственно, вывод о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не сделан.

Согласно отчету временного управляющего, основанном на ответах на запросы, у должника недвижимое и движимое имущество отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В порядке статьи 72 Закона о банкротстве временным управляющим должника 26.01.2024 проведено первое собрание кредиторов, в соответствии с которым большинством голосов (100% от числа голосов) принято решение о подаче ходатайства в арбитражный суд об открытии в отношении процедуры конкурсного производства.

Доказательства погашения задолженности перед кредиторами, обращения должника либо его участников с ходатайствами о введении внешнего управления или финансового оздоровления к собранию кредиторов в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела также не представлены.

С учетом принятого решения собрания кредиторов и представленных временным управляющим документов о результатах проведения процедуры наблюдения, суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, отсутствует реальная возможность восстановления его платежеспособности, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется и, как следствие, к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая количество мероприятий, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым ввести конкурсное производство сроком на четыре месяца.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации входит в компетенцию первого собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 26.01.2024 большинством голосов (100% от числа голосов) принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника ФИО3, члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий утверждает в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей ежемесячно.

На основании изложенного арбитражный суд утверждает конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им полномочий за счет средств должника.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6 000 рублей.

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество оплатило государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению №8 от 11.01.2023.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на должника.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя (правопреемника) по делу о банкротстве.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 45, 53, 58, 75, 124, 126, 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 158, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства руководителя должника о продлении процедуры наблюдения отказать.

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначить на 06 июня 2024 года в 09 часов 10 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: кабинет 503, ул. Курашова, 28, г. Якутск.

Утвердить конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10989, адрес для направления корреспонденции: 677000, РС (Я), г. Якутск, главпочтамт, а/я 211,тел 8-914-220-15-11), члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», с вознаграждением за счет средств должника в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц.

Конкурсному управляющему провести мероприятия в порядке главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в арбитражный суд: отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; опубликовать сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; доказательства опубликования представить в суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Л.А. Астапова