Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-222454/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222454/19-29-1909
город Москва
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1909)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРАКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 25 247 288,80 руб., в том числе суммы основного долга в размере 16 505 561,56 руб., неустойки в размере 8 741 727,24 руб., неустойки рассчитанной с 16.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 149 236 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 28.05.2019 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРАКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 25 247 288,80 руб., в том числе суммы основного долга в размере 16 505 561,56 руб., неустойки в размере 8 741 727,24 руб., неустойки рассчитанной с 16.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 149 236 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №24-ПС от 01.01.15г. в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-222454/19 (л. д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № 24-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.01.2015 года (далее по тексту Договор), заключенным между ООО «ИНТРКАРГО» и ЗАО «РТХ-Логистик», последний обязался предоставить собственный (арендованный) железнодорожный подвижной состав, а Ответчик обязан оплатить оказанные услуги Истца в согласованных размерах.

В рамках Договора, Истец оказал услуги по предоставлению подвижного состава Ответчику на общую сумму 77 875 328,61 рублей.

Согласно п.3.2. Договора Ответчик на основании выставленных Истцом счетов производит авансовые платежи в размере 100% , в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты их выставления.

Оплата производится в безналичном порядке, путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца, на основании выставленного счета, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета по электронной или факсимильной связи.

Согласно Актов оказанных услуг №6948 от 20.07.2016 г., №8826 от 31.08.2016 г., №7893 от 01.09.2016 г., №7894 от 01.09.2016 г., №8999 от 20.09.2016 г., №9312 от 30.09.2016 г., №9445 от 30.09.2016 г., №10049 от 20.10.2016 г., №10418 от 31.10.2016 г., №10530 от 31.10.2016 г., №10461 от 31.10.2016 г., №10714 от 10.11.2016 г., №11424 от 30.11.2016 г., Истец оказал услуги по предоставлению подвижного состава на общую сумму 17 919 137,75 рублей. Ответчик оплатил услуги на сумму 1 413 576,19 рублей.

У Истца отсутствуют подписанные со стороны Ответчика акты оказанных услуг №6948 от 20.07.2016 г., №8826 от 31.08.2016 г., №8450 от 31.08.2016 г., №8566 от 31.08.2016 г., №7893 от 01.09.2016 г., №7894 от 01.09.2016 г., №8999 от 20.09.2016 г., №9312 от 30.09.2016 г., №9445 от 30.09.2016 г., №10049 от 20.10.2016 г., №10418 от 31.10.2016 г., №10530 от 31.10.2016 г., №10461 от 31.10.2016 г., №10714 от 10.11.2016 г., №11424 от 30.11.2016 г. В соответствии с п.7.5. Договора первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет были направлены заказным/ценным письмом по почтовому адресу Ответчика.

Согласно абз. 2 п. 3.4. Договора в случае непредставления подписанного акта оказанных услуг или мотивированных замечаний, акт считается принятым в редакции Истца.

Остальные акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями- делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств погашения задолженности в размере 16 505 561,56 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

В соответствии с п.4.3. Договора, в случае просрочки платежей Ответчиком Истец вправе предъявить ему письменное требование об оплате пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которую Ответчик обязан оплатить.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 8 741 727,24 руб. по состоянию на 15.08.19 г.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности в размере 16 505 561,56 руб. и сумма неустойки в размере 8 741 727,24 руб.

Требование о взыскании суммы неустойки рассчитанной с 16.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению частично, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Между тем, неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер. Договором установлена не равная ответственность за неисполнение обязательства. В соответствии с положениями статьи 124 ГК РФ, публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 16.08.2019 г. по день фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, а также удовлетворение судом ходатайства истца об отсрочке государственной пошлины, госпошлина в размере 149 236 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРАКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>) сумму долга в размере 16 505 561,56 (Шестнадцать миллионов пятьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 56 копеек), сумму неустойки в размере 8 741 727,24 (Восемь миллионов семьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать семь рублей 24 копейки), неустойку, рассчитанную с 16.08.2019 г. по день фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРАКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 149 236 (Сто сорок девять тысяч двести тридцать шесть рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева