Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А19-1878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1878/2023 «19» мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665724, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСК Г., Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, КУРЧАТОВА УЛ., Д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 046 677 руб. 72 коп., при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены; установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к муниципальному предприятию "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" муниципального образования города Братска о взыскании, с учетом уточнения, основного долга в размере 2 814 482 руб. 88 коп., неустойку в размере 126 651 руб. 73 коп., неустойку на сумму основного долга 2 814 482 руб. 88 коп., за каждый день просрочки с 15.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.


Определением суда от 23.03.2023 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика на МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил взыскать основной долг в сумме 2 814 482 руб. 88 коп., пени в размере 232 194 руб. 84 коп., пени, начисленные на сумму 2 814 482 руб. 88 коп., исходя из ставки 1/130 учетной ставки, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 19.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение судом принято.

Ответчик иск не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и истца.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (агентом) и МП "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" муниципального образования города Братска (принципалом) 01.02.2022 заключен договор № 041/15-Д, в соответствии с которым Заказчик (Принципал) поручает, а Исполнитель (Агент) обязуется за вознаграждение от имени и за счет Заказчика (Принципала):

- совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации ресурсов и коммунальных услуг Потребителям Заказчика (Принципала), в том числе:

- производить действия согласно действующего законодательства по заключению, изменению, дополнению, расторжению с потребителями договоров на реализацию ресурсов и коммунальных услуг заказчика (Принципала);

- производить действия согласно действующего законодательства по начислению платы за ресурсы и коммунальные услуги по тарифам, установленным для Заказчика (Принципала), пени за просрочку оплаты за ресурсы и коммунальные услуги потребителям Заказчика в г.Братске (далее по тексту - Потребителям, плательщикам);


- производить действия согласно действующего законодательства по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении объектов абонентов;

- истребовать задолженность в претензионном и (или) в судебном порядке, возникшей у Потребителей, как до заключения настоящего Договора, так и в течение его действия, в пределах сроков исковой давности;

- осуществлять печать и доставку платежных документов (далее - ПД) потребителям;

- размещать от имени Заказчика (Принципала) в государственную информационную систему ЖКХ (ГИС ЖКХ) информацию в соответствии с исполнением приказов Минкомсвязи России № 74, Минстроя Россия № 114/пр от 26.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства»;

- загружать от имени Заказчика (Принципала) в систему Oktapod информацию для расчета мер социальной поддержки отдельным категориям граждан г.Братска по оплате за коммунальные услуги в форме денежной компенсации, в формате согласно Приложению № 2 8 «Формат реестра лицевых счетов граждан», к настоящему договору.

Между истцом и ответчиком без разногласий подписан акт от 30.11.2022 № 2313039 на сумму 2 814 422 руб. 88 коп.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 1 694 499 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 194 руб. 84 коп.

Суд, оценив условия договора, находит, что между сторонами возникли правоотношения агента и принципала по агентскому договору, в связи с чем, отношения сторон по настоящему делу регулируются требованиям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был


назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Между истцом и ответчиком без разногласий подписан акт от 30.11.2022 № 2313039 на сумму 2 814 422 руб. 88 коп.

Таким образом, факт оказания услуг агента суд находит подтвержденным.

В статье 1006 ГК РФ указано, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего Договора составляет 30 959 313 (Тридцать миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч триста одиннадцать) рублей 68 копеек, в том числе НДС 5 159 885 рублей 28 копеек. Ежемесячное вознаграждение Исполнителя (Агента) составляет 2 814 482 рублей 88 копеек в (т.ч. НДС 469 080 рублей 48 копеек).

В п. 2.3 договора сторонами определено, что оплата осуществляется Заказчиком (Принципалом) ежемесячно за оказанные услуги по настоящему договору до 25 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания Сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) за расчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (Агента) на основании предоставленных Исполнителем (Агентом) счета, акта выполненных работ (оказанных услуг).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности в заявленной истцом сумме не оспорил.

Учитывая, что оказание услуг агента судом установлено, на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты в полном


объеме стоимости услуг агента, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании невыплаченного вознаграждения агента в размере 2 814 422 руб. 88 коп. являются обоснованными в силу статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения Заказчиком (Принципалом) сроков оплаты оказанных Услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель (Агент) вправе взыскать с Заказчика (Принципала) неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязанности по выплате агентского вознаграждения истцом ответчику на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка за период с 27.12.2022 по 18.05.2023 в размере 232 194 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт неисполнения обязательства по оплате задолженности судом установлен.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки заявленным обоснованно в размере 232 194 руб. 84 коп.

Суд считает, что в данном случае размер начисленной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает принципам разумности и соразмерности. Доказательств иного ответчиком не представлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 38 233 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., впоследствии истец увеличил размер исковых требований, в недостающей части государственная пошлина истцом не уплачивалась.


При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение истца, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до судебных расходов истца, то есть до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в сумме 2 814 482 руб. 88 коп., пени в размере 232 194 руб. 84 коп., пени, начисленные на сумму 2 814 482 руб. 88 коп., исходя из ставки 1/130 учетной ставки, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 19.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 1:50:00

Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна