Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А60-63654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63654/2021
25 марта 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участи третьего лица ФИО1

о взыскании 1060046 руб. 91 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: неявка, извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец, с учетом уточнения иска в части размера процентов, просит взыскать 1107347 руб. 26 коп. из них: 1050000 руб. – неосновательное обогащение, 57347 руб. 26 коп. – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 10.08.2021 по 22.03.2022, а также 23600 руб. – госпошлина, 93833 руб. 80 коп. – судебные издержки.


От ответчика представлен отзыв, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

10.08.2021 в ТЦ «Колумб» в офисе автосалона «Crystal Motors» компании ООО «Авалон» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому Продавец (ООО «Авалон») в лице менеджера по продажам ФИО3, действующего на основании агентского договора № 598 от 13.12. 2020 г. продал, а Покупатель (ООО «Империя») приобрел транспортное средство TOYOTA CAMRY.

До подписания договора ООО «Империя» перечислило ООО «Авалон» по счету № 375 от 09.08.2021 с назначением платежа: «за автомобиль TOYOTA CAMRY» денежные средства в размере 1050000 руб. платежным поручением № 629 от 09.08.2021.

Ответчик в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства передал Покупателю ООО «Империя» копию агентского договора и копию доверенности своего представителя.

Согласно данной доверенности ООО «Авалон» в городе Тюмени в лице Директора ФИО4 выдало доверенность № 154 от 25.05.2021 ФИО3 со сроком действия на один год с правом заключения агентских договоров от имени общества, актов приема-передачи ТС и договоров купли-продажи ТС.

Стороны Договора купли-продажи от 10.08.2021 указали, в том числе, что до настоящего времени проданное средство (автомобиль, прицеп, мотоцикл, номерной агрегат), никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит) (пункт 1. 4 Договора).

В день подписания договора истец осмотрел автомобиль на автостоянке ТЦ «Колумб», не имея претензий по внешнему виду автомобиля, уехал на нем,.

13.08.2021 инспектором отделения регистрации юридических лиц МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС было отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17.08.2021 истец уведомил ответчика о невозможности постановки на учет в органах ГИБДД приобретенного автомобиля в связи с наложением ареста.

25.08.2021 ООО «Авалон» по результатам рассмотрения претензии от 17.08.2021 отказалось от возврата денежных средств на том основании, что ответчик выступал в качестве агента, и не является продавцом автомобиля.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск обоснованным.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку являлся агентом, что является незаконным.

Опровергая полностью доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Действительно, согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из данной нормы права следует, что правоотношения по договору купли-продажи возникают между продавцом и покупателем, а не между агентом, с которым ранее продавцом был заключен договор (в данном случае агентский договор № 598 от 13.12.2020), то есть все претензии относительно недостатков купленной вещи (товара) могут быть предъявлены продавцу.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что именно принципал (третье лицо) гарантирует, что товар, реализация которого поручена агенту (ответчику) никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, денежные средства в размере 1050000 руб. (за автомобиль) платежным поручением № 629 от 09.08.2021 были перечислены на расчетный счет ответчика.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, находятся в его распоряжении, товар передан ненадлежащего качества, следовательно, иск подлежит удовлетворению. Доказательств перечисления денежных средств ответчиком непосредственно продавцу (третьему лицу) материалы дела не содержат.

Также удовлетворяется требование о взыскании 57347 руб. 26 коп. – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 10.08.2021 по 22.03.2022 (ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы обоснованы, документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВАЛОН" в пользу ООО "Империя" 1107347 руб. 26 коп. из них: 1050000 руб. – неосновательное обогащение, 57347 руб. 26 коп. – проценты, а также 23600 руб. – госпошлина, 93833 руб. 80 коп. – судебные издержки.

Взыскать с ООО "АВАЛОН" в федеральный бюджет 473 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин