Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А70-2097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2097/2018
г. Тюмень
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 2 954 018 рублей 20 копеек, а также пени по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании приняли участия представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2016;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

заявлен иск о взыскании 2 954 018 рублей 20 копеек, из которых 2 895 155 рублей 59 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре 2017 г., ноябре 2017г., 58 862 рублей 61 копейки пени, рассчитанных по состоянию на 06.02.2018, а также о продолжении начисления пени, начиная с 07.02.2018 г., исходя из суммы задолженности, до момента фактической оплаты долга  (л.д.7-8).

Истец 23.03.2018 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 895 155 рублей 59 копеек - задолженности, 127 182 рубля 09 копеек- пени, рассчитанных за период с 16.11.2017 по 26.03.2018 и о продолжении начисления пени, начиная с 27.03.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьями 9, 41, частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием у ответчика возможности для ознакомления с направленным в суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр»  ходатайством, принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.15, 63-64).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом («Теплоснабжающая организация») и ответчиком («Потребитель») был заключен договор теплоснабжения      № Т-603014 от 18.11.2016 (л.д.22-33).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику (по тексту договора - Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенном условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору   (далее по тексту – Договор).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям Договора (п.7.2) предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетный период установлен равным календарному месяцу – п. 7.1. Договора).

Истец выполнил свои обязательства по Договору, подал ответчику тепловую энергию в период с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г. в объёме 2346,103 Гкал на общую сумму 2 895 155 рублей 59 копеек, что подтверждается  месячными отчетами, отчетами о потреблении, посуточными наработками, заверенными представителем ответчика (л.д.34-44), расчётом объема потребления тепловой энергии (л. д. 50-50 оборот), актами приема -передачи № 2700/41594 от 31.10.2017, № 2700/48148 от 30.11.2017 (л. д. 51-52), которые считаются согласованными сторонами в соответствии с п. 7.7. Договора.

Для оплаты истцом выставлены счета - фактуры № 2700/44189 от 31.10.2017, № 2700/51623 от 30.11.2017.

Стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии определена истцом  с учётом тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21 (л.д.53-56). 

Претензий относительно объёма, качества, стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии от ответчика истцу не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поставленную в спорный период тепловую энергию ответчик не оплатил истцу, задолженность на настоящий момент составляет 2 895 155 рублей 59 копеек.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты вышеуказанной  задолженности, Суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 2 895 155 рублей 59 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 127 182 рублей 09 копеек, рассчитанных за период с 16.11.2017 по 26.03.2018 и о продолжении начисления пени, начиная с 27.03.2018 г. по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив расчёт пени, произведённый истцом за период с 16.11.2017 по 26.03.2018, считает его составленным не верно, истцом не учтено следующее.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. – 9% годовых, с 18 сентября 2017 г. – 8,5% годовых, с 30 октября 2017 г. – 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 г. – 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 г. 7,5 % годовых, с 26 марта 2018 г. – 7,25% годовых.

Учитывая формулировку части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,25% годовых. Вместе с тем, при расчёте пени истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 7, 5 % годовых.

Произведя расчёты пени за период 16.11.2017 по 26.03.2018, Суд установил, что их размер составляет 122 942 рубля 70 копеек (1563664,72 * 60 * 7.25% * 1/300 / 100% + 1563664,72 * 30 * 7.25% * 1/170 / 100% + 1563664,72 * 41 * 7.25 * 1/ 130 / 100% + 1 331 490,87 * 60 * 7.25% * 1/300 / 100% + 1331490,87 * 30 * 7.25% * 1/170 / 100% + 1331490,87 * 11 * 7.25% * 1/130 / 100%).

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 127 182 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению частично, в размере 122 942 рублей 70 копеек. 

В соответствии с положениями части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, рассчитанной за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга. 

При обращении истца с настоящим иском в суд последним была уплачена государственная пошлина в размере 37 770 рублей (л.д.69, 70).

В связи с удовлетворением исковых требований частично, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований истца после увеличения истцом размера требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 37 770 рублей, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 рублей, с ответчика – в размере 289 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиД» в пользу Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 3 018 098 рублей 29 копеек, в том числе 2 895 155 рублей 59 копеек основного долга, 122 942 рубля 70 копеек пени, рассчитанные по состоянию на 26.03.2018, а также пени, начиная с 27.03.2017г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиД» в пользу Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 37 770 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиД» в доход федерального бюджета 289 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в доход федерального бюджета 53 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


 Судья


Вебер Л.Е.