Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А53-913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-913/2020
19 мая 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Пересвет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 05.09.2018 № 01.09.2018 в размере 1 650 831,32 рублей, в том числе: 1 510 200 рублей основного долга; 140 631,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, сторона считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно правилам, установленным статьями 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктами 25, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства.

С учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены. Суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Частное охранное предприятие «Пересвет» (Исполнитель) и ООО «Южный Региональный Производственно-Продюсерский центр» (Заказчик) заключен Договор № 01/09/18 от 05.09.2018 об оказании услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению порядка при проведении массового мероприятия - «IV Международный фестиваль мотивационного кино и спорта BRIDGE OF ARTS». Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила - 1 610 200 руб. (приложение № 1 к Договору и дополнительное соглашение № 1 Договору).

Истец оказал услуги ответчику в соответствии с условиями Договора в полном объеме, претензий в отношении качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО ЧОП «Пересвет» подтверждается подписанием сторонами Акта об оказании услуг от 15.10.2018, в котором ответчик подтвердил, что услуги по обеспечению порядка оказаны истцом в полном объеме и с надлежащим качеством, претензий заказчик не имеет.

30.10.2018 ответчик произвел частичную оплату по Договору в размере 100 000 руб. (платежное поручение №180 от 30.10.2018). Более денежные средства от ответчика не поступали.

Таким образом, ответчик в нарушение своих обязательств по договору (п. 3.1. договора, соглашения о договорной цене, п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2018г. к договору) не осуществил оплату оказанных услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 510 200 (один миллион пятьсот десять тысяч двести) рублей.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 2 от 10.01.2019, в которой изложил указанные обстоятельства и предложил в течение пяти банковских дней с даты получения претензии оплатить задолженность по Договору. Вместе с претензией в адрес ответчика направлен счет на оплату оказанных услуг.

Претензия и счет были направлены по адресу места нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, посредством почтового отправления и получены ответчиком 29.01.2019 г., что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении о вручении отправления.

На электронную почту истца был получен ответ на претензию от ООО «ЮРППЦ» (исх. № 31/01-3 от 31.01.2019) с просьбой о рассмотрении возможности отсрочки оплаты оказанных услуг.

Истец по итогам рассмотрения ответа на претензию направил ответчику письмо от 04.02.2019 исх. № 3 с предложением графика погашения задолженности.

Денежные средства по предложенному графику погашения задолженности в установленный срок не поступили.

26.02.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 16 с требованием оплатить задолженность по Договору. Указанная претензия была получена представителем ответчика 21.10.2019. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленным актом.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания услуг по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства оказания услуг. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – оплаты оказанных в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 1 510 200 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 631,32 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд признал его арифметически и методологически верным.

Ответчиком контрасчет процентов не представлен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 140 631,32 руб.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате, по делу составляет 29 508 рублей.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в доход федерального бюджета в размере 29 508 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Пересвет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 510 200 рублей основного долга; 140 631,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 508 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева