Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А21-1127/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-1127/2023

«16» августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16.08.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1.,

рассмотрев иск МП «Калининградтеплосеть» (ОГРН <***>)

к ООО «УК «Балтдомсервис» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии: по протоколу;



установил:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Балтдомсервис» о взыскании 1 819 658 руб. 94 коп. задолженности и 319 980 руб. 02 коп. пени (по уточнению от 07.08.2023).

Ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2021 по делу № А21-13109/2020 заключен договор теплоснабжения № 1135/Д, в том числе МКД по адресу: <...>.

В данном МКД часть жилых помещений находится в муниципальной собственности и согласно справке Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 01.07.2022 № и-КМИ-12/13259 в разные периоды были не заселены.

Ответчик осуществляет функции управления этим МКД. В целях возмещения затрат на коммунальные услуги ответчику предоставляются субсидии.

В период с октября 2019 года по апрель 2022 года истец поставил в МКД тепловую энергию, включая незаселенные жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности.

Отсутствие оплаты за указанный период по незаселенным квартирам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в МКД подтвержден документально.

Функции управления этим МКД в исковой период осуществлял ответчик.

В соответствии со статьей 161 и частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Доказательств оплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению, однако, в части.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к рассматриваемому спору суд констатирует, что право на иск о взыскании задолженности по оплате поставленной в МКД тепловой энергии возникло с момента истечения сроков на внесение потребителем платы за тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате тепловой энергии возникла за период с октября 2019 года; окончательный срок оплаты тепловой энергии за октябрь 2019 года наступил в ноябре 2019 года, за ноябрь 2019 года – в декабре 2019 года, за декабрь 2019 года – в январе 2020 года и т.д.

Именно после указанных периодов применительно к каждому периоду истец узнал о нарушении своего права в части получения своевременной оплаты за поставленную тепловую энергию.

Довод истца о том, что срок исковой давности для него начал после получения письма Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Калининграда от 01.07.2022 № и-КМИ-12/13259, суд отклоняет, как основанный на ошибочном применении норм права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором (абзац 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

С учетом приведенных положений и даты подачи настоящего иска – 03.02.2023 суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по требованиям за октябрь, ноябрь 2019 года.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным требование о взыскании основного долга в размере 1 670 453 руб. 35 коп. (то есть, исключая начисления за октябрь и ноябрь 2019 года).

Истцом также начислены ответчику пени за просрочку оплаты по состоянию на 07.08.2023. Данное требование подлежит удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ в сумме 293 742 руб. 80 коп. исходя из правомерно заявленной суммы основного долга.

Оснований для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усмотрено и ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не доказано.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ; 91,8% от заявленных с учетом уточнения 2 139 638 руб. 96 коп.).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Балтдомсервис» (ОГРН <***>) в пользу МП «Калининградтеплосеть» (ОГРН <***>) задолженность 1 670 453 руб. 35 коп., пени 293 742 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 30 935 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина