Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А45-13636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-13636/2021
г. Новосибирск
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ОГРНИП: <***>

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: склад, площадью 457,0 кв.м., по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:041720:854,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2020, диплом №ВСГ0992249 от 02.06.2007, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: склад, площадью 457,0 кв.м., по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:041720:854.

Мэрия города Новосибирска, извещенная надлежащим образом, в судебное разбирательство явку своего представителя не обеспечила, отзыва по иску не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Представитель истца исковые требования просит удовлетворить, ссылаясь на наличие по делу оснований для признания за ИП ФИО1 права собственности на самовольную постройку, при этом истец сослался на следующие обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего дела.

В 2009 истец, без получения на то соответствующего разрешений в мэрии города Новосибирска, произвел строительство здания, назначение: нежилое, наименование: Склад, площадью 457,0 кв.м., адрес: <...> (далее - Объект недвижимости).

Указанный Объект недвижимости возведен на земельном участке с кадастровым номером: "54:35:041720:854, площадью 5 753 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Склады (6.9) - склады, адрес: <...>. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2020.

12.04.2021 истец обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска (УАСИ мэрии города Новосибирска) с просьбой выдать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства.

13.04.2021 за №11/1/11.1-04/01290 УАСИ мэрии города Новосибирска было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, с указанием на то, что возведенный Объект недвижимости является самовольной постройкой.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Торговый Дом Метрострой» требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Материалами дела подтверждается возведение истцом здания склада на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041720:854, по адресу: <...>.

Поскольку строительство здания склада было начато истцом без получения необходимого разрешения, спорный объект является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).

Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из дела следует, что истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, однако, в этом ему было отказано.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3, представленного в материалы дела, усматривается, что кадастровый инженер в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:041720:854, установил, что на нем расположен объект капитального строительства - здание, назначение: нежилое, наименование: (Здание-Склад), площадью 457,0 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск, район Калининский, улица ФИО4, 90а.

По сведениям из ЕГРН - земельный участок с кадастровым номером 54:35:041720:854, имеет вид разрешенного использования: Склады (6.9) - склады.

В соответствии с Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (далее – Правила землепользования и застройки города Новосибирска) в границах территориальной зоны - часть зоны производственной деятельности (П-1):

-предельный размер земельного участка с иным видом разрешенного использования: минимальный 1000 кв.м., максимальный - 350 га; площадь земельного участка с кадастровым номером: 54:35:041720:854 и разрешенным видом использования Склады (6.9)-склады; составляет 5731 кв.м., что соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска;

-минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования составляет - 40% (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов), а максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 80% (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов);

-процент застройки (Здание-Склад) и иных объектов, в границах земельного участка с кадастровым номером: 54:35:041720:854 составляет более 40%, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска;

-минимальный отступ от границ земельного участка до здания в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска в зоне П-1, должен составлять не менее 3 м.

Минимальные отступы здания, назначение: площадью 457,0 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: 54:35:041720:854 соответствуют вышеназванным Правилам (3,01 м, 3,03 м, 19,15 м и 25,19 м, соответственно).

С целью оформления прав собственности на Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:041720:854, истец обратился в ряд экспертных организаций, для подготовки заключений, свидетельствующих о соответствие построенного Объекта недвижимости СНиП, СанПиН и действующим нормам, правилам и законодательным актам в области пожарной безопасности.

Все заключения, приложенные в качестве доказательств к настоящему исковому заявлению, свидетельствуют о том, что Объект недвижимости соответствует СНиП, СанПиН, действующим нормам, правилам и законодательным актам в области пожарной безопасности и градостроительным нормам.

Так, согласно выводам специализированной организации (ООО «Эксперт-Проект), нежилое здание - склад, площадью 457,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:041720:854, по адресу: <...> находится в работоспособном состоянии.

Качество выполненных работ нежилого здания соответствуют представленной документации, а также действующим строительным техническим регламентам, норм и правил. Состояние конструкций нежилого здания не препятствует нормальным условиям эксплуатации здания в целом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по их целевому назначению.

По результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования, ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», установлено, что нежилое здание - склад, расположенное по адресу: улица, ФИО4, в Калининском районе города Новосибирска, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» нежилое здание - склад площадью 457,0кв.м. расположенное по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:041720:854, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления по делу наличия одновременно всех условий, при которых в соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ судом может быть признано право собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на ИП ФИО1, поскольку предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

При этом арбитражный суд также учитывает соответствующее заявление представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: склад, площадью 457,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:041720:854 по адресу: <...>.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева