Решение от 22 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-16595/2025 «23» апреля 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чемпион Центр», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 61», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании пени, стоимости хранения, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2025;

от ответчика: ФИО2, адвокат, представитель по доверенности от 16.11.2023.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чемпион Центр» (далее – истец, ООО «Чемпион Центр») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 61» (далее – ответчик, ООО «СМУ № 61») о взыскании пени в размере 715 075,79 руб., стоимости хранения в размере 636 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением суда от 19.02.2026 произведена замена судьи Стеганцева А.И. на судью Рослякова Е.И.

23.04.2026 от ответчика через канцелярию суда поступили письменные объяснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.04.2026 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что 02.10.2024 между ООО «Чемпион центр» (поставщик) и ООО «СМУ № 61» (покупатель) был заключен договор № 181 на поставку оборудования с монтажом (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя оборудование надлежащего качества, в дальнейшем именуемое товар, оборудование приходит от производителя в разобранном виде, поставщик собирает оборудование согласно спецификации (приложение № 1) и устанавливает на подготовленную покупателем площадку (приложение № 2), в сроки,


предусмотренные п.4. настоящего договора, покупатель обязуется предоставить согласованную схему расстановки товара с учетом расположения подземных коммуникаций, геодезическую подоснову, принять и оплатить товар на условиях п. 3. настоящего договора. Поставляемый товар является заказным. Место установки товара по адресу: «Детский сад по проезду Буденного 296 в р.п. Таловая Таловского района Воронежской области»

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, оговоренным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма договора (цена договора) составляет 4 285 084,00 руб. в т.ч. НДС 20% (пункт 2.2 договора).

Стороны в разделе 3 согласовали оплату. Оплату по договору в размере 4 285 084,00 (четыре миллиона двести восемьдесят пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в т.ч. НДС 20%. покупатель перечисляет на расчётный счёт поставщика в следующем порядке:

- платеж № 1 оплачивается покупателем в сумме 2 142 542,00 (два миллиона сто сорок две тысячи пятьсот сорок два) рубля 00 копеек в т.ч. НДС 20%, до 23.10.2024 года. (пункт 3.2 договора);

- платеж № 2 оплачивается покупателем в сумме 2 142 542,00 (два миллиона сто сорок две тысячи пятьсот сорок два) рубля 00 копеек в т.ч. НДС 20%, в течение пяти рабочих дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик поставляет товар в течение 7 недель с даты подписания договора при выполнении условий оплаты за товар п.п.3.2,3.3., а также выполнении условий установки товара п.п.4.8, 4.8.1,4.8.2. 4.1.1. Сроки поставки товара, указанные в п.4.1., увеличиваются не менее, чем на количество дней, затраченных «покупателем» на выполнение условий оплаты за товар п.п.3.2,3.3., а также при нарушении условий передачи площадки для установки товара согласно приложению № 2 и п.п.4.8, 4.8.1,4.8.2.

Поставка товара осуществляется автотранспортом «поставщика» или иными видами транспорта за счет «поставщика». разгрузка осуществляется силами «поставщика» (пункт 4.2 договора).

Пунктами 4.3 и 4.4 договора предусмотрено, что уведомление о готовности товаров к поставке, указанных в приложении № 1, направляется «поставщиком» в адрес «покупателя» по электронной почте за 10 рабочих дней до даты поставки.

Уведомление о готовности места поставки товара, направляется «покупателем» в адрес «поставщика» по электронной почте за 7 рабочих дней до даты поставки. уведомление должно содержать согласованную схему расстановки товара с учетом наличия подземных коммуникаций, проходящих по территории расположения и размещения товара.

Согласно пункту 4.5. договора поставщик» уведомляет «покупателя» о дате поставки и установки товара по адресу, указанному в п.1.1, за 3 рабочих дня до даты фактической поставки путем направления уведомления посредством электронной почты.

Истец, ссылаясь на социальную значимость строительства объекта, даже в нарушение обязательств со стороны ответчика, выполнил свои обязательства согласно договору п. 4.1. и направил в адрес ответчика уведомление № 495 от 25.12.2024, о готовности к отгрузке товара.

Со стороны ответчика не поступило уведомление согласно п. 4.4. уведомление о готовности места поставки товара, направляется «покупателем» в адрес «поставщика» по электронной почте за 7 рабочих дней до даты поставки. Уведомление должно


содержать согласованную схему расстановки товара с учетом наличия подземных коммуникаций, проходящих по территории расположения и размещения Товара.

Со стороны ответчика также нарушены обязательство по оплате за товар по платежу № 2. Ответчик исполнил обязательства по оплате частями с нарушением срока оплаты, что подтверждается платежными поручениями (15.04.2025 № 226 на сумму 620 000 руб., от 23.05.2025 № 181 на сумму 2 142 542 руб., от 25.08.2025 № 77 на сумму 1 522 542 руб.).

В исковом заявлении истец ссылается, что поставщику пришлось хранить товар, в связи с невыполнением со стороны ответчика своих обязательств по договору.

Согласно представленным УПД истец произвел отгрузку товара (17.04.2025 УПД № 34 на сумму 620 000 руб., 27.05.2025 УПД № 42 на сумму 1 151 165,40 руб., 28.05.2025 УПД № 43 на сумму 275 738,20 руб., от 08.09.2025 УПД № 162 на сумму

2 238 180,40 руб.).


Сторонами в пункте 4.7 договора согласовано, что выполнение условий по пунктам 4.4, 4.6., а также 4.8, 4.8.1,4.8.2. обязательно для исполнения. В случае невыполнения данных пунктов, «поставщик» хранит товар на складе за счет «покупателя». За один день хранения товара «покупатель выплачивает стоимость хранения в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей по счету, выставленному поставщиком в адрес покупателя.

Учитывая, что в срок, предусмотренный договором, ответчик не оплатил товар, истец в претензии потребовал от ООО «СМУ № 61» погасить пени по договору и задолженность за хранение товара.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным способом.

В силу ст. 516 ГК РФ в обязанности покупателя по договору поставки входит оплата поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны в разделе 3 согласовали, что покупатель оплату по договору перечисляет на расчётный счёт поставщика в следующем порядке:

- платеж № 1 оплачивается покупателем в сумме 2 142 542,00 (два миллиона сто сорок две тысячи пятьсот сорок два) рубля 00 копеек в т.ч. НДС 20%, до 23.10.2024 года. (пункт 3.2 договора);


- платеж № 2 оплачивается покупателем в сумме 2 142 542,00 (два миллиона сто сорок две тысячи пятьсот сорок два) рубля 00 копеек в т.ч. НДС 20%, в течение пяти рабочих дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 3.3 договора).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Ответчик исполнил обязательства по оплате частями с нарушением срока оплаты, что подтверждается платежными поручениями (15.04.2025 № 226 на сумму 620 000 руб., от 23.05.2025 № 181 на сумму 2 142 542 руб., от 25.08.2025 № 77 на сумму 1 522 542 руб.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику установлен и подтверждается материалами дела (договор, УПД).

Материалами дела также подтверждено, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара (как первого платежа, так и второго) согласно условиям договора. Доказательств обратного ответчик не представил.

На основании пункта 5.4.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 715 075,19 руб. за период с 10.01.2025 по 25.08.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора за просрочку оплаты договора о вине покупателя, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать суммы договора.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически неверным в части определения установленного периода начисления неустойки (за период с 10.01.2025 по 25.08.2025 (228 дней)).

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 693 760 руб. 20 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы ответчика судом рассмотрены, всесторонне проанализированы и отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.


Кроме того, указанная позиция ответчика основана на неверном толковании условий договора, предусмотренного разделом 3 договора № 181 на поставку оборудования от 02.10.2024.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 10.0.12025 по 25.08.2025 в размере 693 760,20 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости хранения в связи с просроченными обязательствами в размере 636 000 руб.

Исходя из буквального толкованию договора поставки (пункта 4.7), стороны урегулировали, что выполнение условий по пунктам 4.4, 4.6., а также 4.8, 4.8.1,4.8.2. обязательно для исполнения. В случае невыполнения данных пунктов, «поставщик» хранит товар на складе за счет «покупателя». За один день хранения товара «покупатель выплачивает стоимость хранения в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей по счету, выставленному поставщиком в адрес покупателя.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договоров были известны ответчику заранее.

Проверив расчет платы за хранение, суд признал его верным.


С учетом изложенного, требование о взыскании платы за хранение товара подлежит удовлетворению в заявленной сумме 636 000 руб.

Возражения ответчика в соответствующей части об отсутствии документального подтверждения услуг по хранению судом отклонены. Плата за хранение товара в случае нарушения обязательства для исполнения установлена договором. Для ее взимания достаточно факта несвоевременной оплаты, дополнительного документального подтверждения в рассматриваемом случае не требуется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

07.10.2025 между ООО «Чемпион Центр» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на юридическое обслуживание № 03/10/, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать юридические услуги определённых сторонами, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги, а именно:

- дача консультаций по правовым вопросам о взыскании задолженности с ООО СМУ -61 взыскание пени оплаты за хранение по договору поставки Товара № 181 от 02.10.2024 на поставку и монтаж оборудования;

- составление и подача искового заявления;

- представление интересов в судебных заседаниях.


Заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1005 от 06.10.2025.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату


услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, объем и характер фактически оказанных юридических услуг, учитывая продолжительность судебных заседаний, процессуальное поведение, разумность расходов, которые истец просит взыскать с ответчика, стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024, вступившим в силу с 01.01.2025, суд считает обоснованным заявленный размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя и признает разумным возмещение ООО «Чемпион Центр» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и частичного удовлетворения требований, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 64 498 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца,

5 594 руб. государственной пошлины следует вернуть истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 61», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чемпион Центр», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 693 760 руб. 20 коп. неустойки по договору № 181 на поставку оборудования от 02.10.2024 за период с 10.01.2025 по 25.08.2025, 636 000 руб. стоимости за хранение товара, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 64 498 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион Центр», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета РФ

5 594 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 1016 от 09.10.2025 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Е.И. Росляков