Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А70-27437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27437/2022
г. Тюмень
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ «ТДС» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7203292023/720301001, адрес: 625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ХАРЬКОВСКАЯ, Д. 57, К. 3/1) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-Т» в лице ликвидатора ФИО1 (ОГРН <***> ИНН/КПП 7204200297/720301001, адрес: 625015, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. МАЛИНОВСКОГО, Д. 6/4В) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигиной Н.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Оконные системы «ТДС» (далее – истец, ООО Оконные системы «ТДС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-Т» в лице ликвидатора ФИО1 (далее – ответчик, ООО «Строймонтаж-Т») о взыскании 1899680,46 рублей, неустойки в размере 189968,06 рублей, а также обязании включить в реестр требований кредиторов и выплатить присужденную денежную сумму в порядке очередности 426029,25 рублей, из которых: остаток долга к взысканию по исполнительному листу №034708037 в сумме 2236380,59 рублей, сумма гарантийного удержания в размере 1899680,46 рублей, неустойка в размере 189968,06 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 4, 8, 62, 63, 64, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму в размере 1899680,46 рублей, неустойку за период с 10.12.2021 по 08.11.2022 в размере 189968,06 рублей, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 13.03.2023.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года между ООО «Строймонтаж-Т» (генподрядчик) и ООО Оконные системы «ТДС» (субподрядчик) заключен договор субподряда №35П-0619 «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной надземной закрытой автостоянкой по улице Даудельная 46 и г. Тюмени».

По условиям договора субподрядчик обязуется в срок, установленный договором, выполнить из собственных материалов и оборудования, собственными и/или привлеченными силами на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и надземной закрытой автостоянкой ( ГП-1, ГП-2, ГП-3 ) по ул. Даудельная 46 в г.Тюмень, изделия из алюминия, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ на момент заключения договора в соответствии с «Ведомостью договорной стоимости работ» (приложение № 1, №2.1, №2.3 к договору) составляет 28525278,70 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.4 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании предоставленных субподрядчиком и оформленных надлежащим образом оригинала счета.

При этом генподрядчик оплачивает субподрядчику 95% от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Соответственно, субподрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 95% от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с учетом вычета части авансового платежа согласно пункту 4.1 договора.

Оставшаяся часть суммы в размере 5% от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3), за все выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы по договору, отраженные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3), являются гарантийным удержанием, и уплачивается в следующем порядке:

3% от суммы за все выполненные субподрядчиком, за исключением стоимости давальческого материала, и принятые генподрядчиком работы по договору оплачиваются в течение 25 банковских дней с момента предоставления субподрядчиком подписанного сторонами акта окончательной приемки работ по договору и оформленного надлежащим образом оригинала счета.

2% от суммы за все выполненные субподрядчиком, за исключением стоимости давальческого материала, и принятые генподрядчиком работы по договору оплачиваются в течение 20 банковских дней с момента истечения 365 календарных дней с даты выдачи заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставления субподрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что при нарушении генподрядчиком сроков оплаты, субподрядчик вправе начислить и взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежавшей перечислению, за каждый день просрочки.

При этом, сумма неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договора, не может превышать 10% суммы, подлежащей перечислению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Оконные системы «ТДС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Строймонтаж-Т» о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда №35П-0619 в размере 8065263,15 рублей, из которых: 7553578,45 рублей - сумма основного долга за выполненные работы, 511684,70 рублей - неустойка за период с 26.06.2020 по 06.10.2020, начисленная в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2020 по делу №А70-16938/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционного суда от 05.04.2021, с ООО «Строймонтаж-Т» в пользу ООО «Оконные системы «ТДС» взыскано 6353578,45 рублей основного долга, 975067,30 рублей пени и 59643 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из материалов дела №А70-16938/2020, ООО «Оконные системы «ТДС» просило взыскать с ООО «Строймонтаж-Т» стоимость выполненных работ в размере 95% от суммы, указанной в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, то есть без учета суммы задолженности.

Многоэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной надземной закрытой автостоянкой по улице Даудельная 46 и г. Тюмени введен в эксплуатацию 08.10.2020, следовательно, срок для возврата денежных средств, применительно к условиям договора, наступил 09.10.2021.

Письмом от 02.12.2021 №922 истец сообщил ответчику о необходимости произвести оплату гарантийного удержания в размере 1899680,46 рублей.

Полученное ответчиком письмо оставлено без внимания и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «Оконные системы «ТДС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, уточненным в ходе производства по делу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что с учетом взаимосвязанных положений статей 329, 359, пункта 2 статьи 746 ГК РФ ответчик как заказчик вправе удерживать причитающуюся выплате подрядчику сумму стоимости выполненных работ в качестве обеспечительной меры до исполнения подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, согласованный сторонами договора порядок оплаты выполненных работ путем удержания суммы в размере 5% от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) является допустимым и не противоречащим закону.

При указанных обстоятельствах, у генподрядчика наличествует право на возможность удержания до наступления соответствующих обстоятельств, при чем, следует учитывать разумность срока их наступления при определении права стороны на взыскание гарантийного удержания.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов, ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств ее погашения с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Оконные системы «ТДС» подлежат удовлетворению в размере 1899680,46 рублей.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за период с 10.12.2021 по 08.11.2022 в размере 189968,06 рублей (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497).

Рассмотрев указанное требование, суд, принимая во внимание нарушение срока возврат а денежных средств, считает его подлежащим удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в допущенном нарушении сроков оплаты.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ «ТДС» денежные средства в размере 1899680,46 рублей, неустойку в размере 189968,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33448 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ «ТДС» из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.