Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А58-2873/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2873/2019
08 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Ирины Ильиничны (ИНН 211600350603, ОГРН 314144718400079) к индивидуальному предпринимателю Силивончику Михаилу Сергеевичу (ИНН 143521399211, ОГРН 308143517800040) о взыскании 509 989,84 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании по договору реализации товара от 01.12.2014 №890/14 задолженности в размере 293 537,40 руб., неустойки в размере 184 928,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2019 принято увеличение размера исковых требований до 509 989,84 руб., в том числе, основной долг 293 537,40 руб., неустойка за период с 25.07.2018 по 12.03.2019 в размере 216 452,44 руб.

Представитель ответчика представил ходатайство ответчика от 13.04.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка взыскания задолженности.

Представитель истца заявил возражения, считает, что досудебный претензионный порядок соблюден.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 06.05.2019 до 10 час. 30 мин. 07.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил письменные возражения от 07.05.2019 относительно ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении размера неустойки, уменьшении расходов на представителя до разумных пределов.

Ответчиком представлен акт сверки за период с 01.08.2016 по 27.04.2019.

Представитель истца полагает, что представленный ответчиком акт затрагивает иные отношения сторон, в связи с чем не подтверждает отсутствие задолженности.

Истцом представлен акт сверки за период 01.09.2018-18.03.2019.

Представителем истца представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 237 420,60 руб. основного долга, 154 391,06 руб. неустойки за период с 18.10.2018 по 12.03.2019.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 391 811,66 руб.

Представитель истца поддерживает требования с учетом уточнения, считает размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного денежного обязательства.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддерживает ходатайство о снижении размера неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.12.2014 №890/14 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать товар в собственность покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в обусловленный договором срок (л.д.8-9).

Наименование, ассортимент, количество товара, определяются в соответствии с заказом (заявкой) покупателя исходя из наименования, ассортимента, количества товара, имеющегося на складе продавца, которые продавец может предоставлять согласно документам.

Цена товара определяется договором, согласно данным прайс-листов продавца.

Поставка товар производится на склады, магазины покупателя, расположенные по адресу: <...> Советской Армии, 9, магазин «Блюз».

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным от 10.10.2018 №104558, 104559, от 23.10.2018 №108330, 108331, 108332, 108545, 108546, от 26.10.2018 №109604, 109605, 109606, 109664, от 30.10.2018 №110721, 110722, 110723, 110724, 110725, 110726, 110727, 110728, 110729, 110730.

Наличие задолженности за поставленный товар явилось основанием для обращения истца с претензиями от 12.12.2018, 12.03.2019 с требованием о погашении задолженности в размере 236 723,61 руб. по договору от 01.12.2014 №890/14, предоставлены сведения и телефон представителя (л.д.34-36, 53, 60).

Претензия получена ответчиком 15.03.2019, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления, идентификатор 67701133001746, размещенных на официальном сайте Почта России по веб-адресу: https://www.pochta.ru

Ответчик полагает, что поскольку истцом исковое заявление подписано 13.03.2019, а датой претензии значится 12.03.2019, то истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Из пояснений представителей сторон и представленных в материалы дела доказательств следует получение ответчиком претензии истца от 12.03.2019.

Кроме того, следует отметить, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем целесообразность оставления иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 10.10.2018 №104558, 104559, от 23.10.2018 №108330, 108331, 108332, 108545, 108546, от 26.10.2018 №109604, 109605, 109606, 109664, от 30.10.2018 №110721, 110722, 110723, 110724, 110725, 110726, 110727, 110728, 110729, 110730, подписанным получателем и имеющим оттиск печати предпринимателя (л.д.12-32).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п.2.12 покупатель обязуется обеспечить подписи от имени покупателя в накладных (счетах-фактурах), уполномоченных на то лицами, т.е. лицами, имеющими право действовать от имени организации (ИП) без доверенности (директор, генеральный директор/ИП) или лицами, имеющими доверенность на получение товара и подписание накладных.

В соответствии с п.3.5 договора покупатель производит оплату за товар с даты отгрузки товара в течение 7 календарных дней, путем передачи наличных денежных средств торговому представителю покупателя на основании контрольно-кассового чека или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.09.2018-30.09.2018, подписанном сторонами и имеющим оттиски печатей предпринимателей, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 396 168,64 руб. по состоянию на 30.09.2018 (л.д.56-59).

Представленный ответчиком акт сверки за период с 01.08.2016 по 27.04.2019 не может являться доказательством оплаты, поскольку составлен в одностороннем порядке, истцом не подписан, истец возражает.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что задолженность подлежит уменьшению на общую сумму 135 000 руб. за оказание услуг аренды полочного пространства по актам от 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 02.05.2017, 02.06.2017, судом отклонены.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании 07.05.2018, договор аренды полочного пространства отсутствует у истца, подпись в актах не похожа на подпись предпринимателя ФИО2, акты не относятся к настоящему делу

В соответствии со ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд исследует обстоятельства дела и доказательства применительно к обстоятельствам конкретного спора, предмету и основаниям иска: договор от 01.12.2014 №890/14, правоотношения сторон по приему –передаче товара из данного договора.

При таких обстоятельствах, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, а также подлежащих применению норм материального права, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком акты выполненных услуг являются не относимыми к предмету и основанию иска, не связаны с предметом спора, в связи с чем не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о зачете стоимости услуг по аренде полочного пространства в счет задолженности по оплате поставленного товара суду не представлено, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Поскольку ответчиком доказательство оплаты полученного товара не представлено, требование истца о взыскании 237 420,60 руб. стоимости поставленного товара судом подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока оплаты, установленного 3.5 договора, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 18.10.2018 по 12.03.2019 в сумме 154 391,06 руб., судом принят с учетом предела заявленного требования.

Ответчиком заявлено снижение размера неустойки.

Согласно п.1 и п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца. Доводы о том, что установленный договором размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, равноценный 180% годовых, при установлении ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях составляет до 11,40% годовых, не могут быть признаны судом обстоятельством, свидетельствующим о необходимости снижения неустойки.

Установленное ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации основание предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться заинтересованной стороне в суд, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

В силу ст421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны согласовали в договоре условие о размере неустойки, ответчиком не оспаривается факт нарушения принципа свободы договора при согласовании этого условия, в том числе, путем внесения изменений в договор в течении длительного времени (с 01.12.2014 по настоящее время).

Учитывая изложенное, суд признает, что определенный договором размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявитель представил копии: договор об оказании услуг от 01.03.2019, расходный кассовый ордер от 01.03.2019 №18 на 87 000 руб. (л.д.39-40).

В рамках договора от 01.03.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.3 договора в целях оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

составление и подача искового заявления,

представление интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Срок начала оказания услуг – с момента заключения договора, срок окончания услуг – вынесение судом первой инстанции судебного акта по делу.

Стоимость услуг исполнителя определена в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.5.2 договора заказчик производит предоплату путем передачи наличных денежных средств.

Согласно расходному кассовому ордеру от 01.03.2019 №18 исполнителем ФИО4 получены денежные средства в сумме 87 000 руб.

Ответчик в отзыве считает расходы завышенными, указал, что объем требований несоизмерим со стоимостью услуг представителя, дело не относится к категории сложных, подготовка документов не заняло большего времени.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку истцом не представлен акт приема-передачи услуг, суд исходя из перечня услуг, указанных в п.1.3 договора и фактически оказанных в ходе рассмотрения дела представителем действий.

Исковое заявление от 13.03.2018, подписанное представителем ФИО4, поступило в арбитражный суд 15.03.2019.

Проведены предварительное судебное заседание 15.04.2019, судебное заседание 06.05.2019, 07.05.2019 с участием представителя ФИО4

Определением от 18.03.2019 установлено, что истцом цена иска указана неправильно, в связи с чем судом в порядке ч.3 ст.103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен ее корректировка, истцу предложено представить документы в подтверждение требований, в том числе, пояснения по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, уточнить размер неустойки.

От истца в арбитражный суд 08.04.2019 поступили пояснение от 06.04.2019 к иску, дополнительные документы во исполнение определения суда от 18.03.2019, заявление от 06.04.2019, поименованное как заявление об уменьшении размера исковых требований.

Определением от 15.04.2019 суд принял увеличение размера исковых требований, приобщил к материалам дела доказательства, предложил истцу представить доказательство удержания налога на доходы физических лиц по требованию о взыскании расходов на представителя.

Истцом определение суда от 15.04.2019 не исполнено, соответствующие документу суду не представлены.

Протокольным определением от 07.05.2019 судом принято уменьшение иска до 391 811,66 руб. в связи с установлением ответчиком оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 17.07.2018 №74923, от 14.08.2018 №84685.

Таким образом, суд приходит к выводу, что качество и объем фактически оказанных представителем истцу юридических услуг не соответствует заявленному размеру расходов 100 000 руб.

Кроме того, в отсутствие доказательство фактической оплаты 13 000 руб. (100 000 – 87 000) суд не может считать установленным несение расходов на представителя в сумме 100 000 руб., что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек в сумме 13 000 руб. (п.10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемые адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) составляют за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции от 25 000 руб. или не менее 4 500 руб. за каждый день работы. Составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, является разумными и соразмерными объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции расходы в размере 50 000 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 13 204,50 руб. платежным поручением от 13.03.2019 №1253 (л.д.37).

Определением от 18.03.2019 истцу произведен возврат 635,50 руб. государственной пошлины.

С учетом уточнения цена иска 391 811,66 руб. размер государственной пошлины по делу составляет 10 836 руб., соответственно, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 1 733 руб. уплаченной им государственной пошлины.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 391 811,66 руб., в том числе: 237 420,60 руб. основного долга и 154 391,06 руб. пени; а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 733 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2019 №1253.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева