Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А33-15089/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2024 года Дело № А33-15089/2024 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 июля 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Домовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 05.02.2020) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие представителей сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Домовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 188 897,86 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2024 возбуждено производство по делу. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. В период до 01.01.2024 обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» и собственниками помещений многоквартирного дома№ 16 по ул. Терешковой в г. Красноярске был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - МКД). С 01.01.2024 на основании протокола № 1 от 24.11.2023 внеочередного общего собрания собственников, договора управления многоквартирным домом № 3/23 от 24.11.2023, приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.12.2023 № 483-ДЛ/ОЗ дом № 16 по ул. Терешковой в г. Красноярске перешел под управление общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Домовая Компания». Собственники помещений при выборе способа управления на общем собрании приняли решение уполномочить общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Домовая Компания» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению) от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», в том числе, в судебном порядке в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением. Положения об истребовании денежных средств закреплены в протоколе № 1 внеочередного общего собрания от 24.11.2023 собственников помещений МКД по ул. Терешковой, д. 16 г. Красноярска. Претензией, врученной обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» 04.04.2024 (штамп на претензии), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Домовая Компания» просило перечислить денежные средства в сумме 1 188 897,86 руб. Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения вновь избранной управляющей организации в суд. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом. В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной. В рамках настоящего дела требования истца основаны на его избрании собственниками помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Терешковой в г. Красноярске в качестве новой управляющей организации, в связи с чем у прежней управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но неизрасходованных в период управления денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. Из материалов дела следует, что в период до 01.01.2024 обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» и собственниками помещений многоквартирного дома№ 16 по ул. Терешковой в г. Красноярске был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - МКД). С 01.01.2024 на основании протокола № 1 от 24.11.2023 внеочередного общего собрания собственников, договора управления многоквартирным домом № 3/23 от 24.11.2023, приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.12.2023 № 483-ДЛ/ОЗ дом № 16 по ул. Терешковой в г. Красноярске перешел под управление общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Домовая Компания». Собственники помещений при выборе способа управления на общем собрании приняли решение уполномочить общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Домовая Компания» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению) от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», в том числе, в судебном порядке в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением. Положения об истребовании денежных средств закреплены в протоколе № 1 внеочередного общего собрания от 24.11.2023 собственников помещений МКД по ул. Терешковой, д. 16 г. Красноярска. Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском. В связи с прекращение договорных правоотношений между ответчиком и собственниками спорных многоквартирных домов, у ответчика возникла обязательство по возврату неиспользованных денежных средств. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 188 897,86 руб. неосновательного обогащения, исходя из приведенного в исковом заявлении расчета (за 2019-2022 годы учтен переходящий остаток средств на конец периода (558 915,74 руб.); за 2023 год – расчетным путем (процент от тарифа х площадь МКД х 12 мес.: 18,15 руб. * 80% = 14,52 руб/ кв.м 14,52 руб. * 3615.6 кв.м = 52 498, 51 руб. 52 498, 51 руб. * 12 мес. (01.2023 - 01.2024)= 629 982, 12 руб.) Итого сумма накоплений по текущему ремонту МКД составила 1 188 897,86 руб. Произведённый истцом расчет суд считает необоснованным, поскольку он противоречит Отчетом по управлению многоквартирным домом за периоды управления 2016-2023 годы, размещенным ответчиком в установленном порядке для общего доступа в сети Интернет в ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/#!/main . В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно отчетам остаток полученных и неосвоенных денежных средств собственником в отношении спорного МКД составляет 47 562,11 руб. (строка отчета за 2022 год, срока 16 отчета за 2023 год). В силу части 12 статьи 162, части 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации отчеты, размещенные в системе ГИС ЖКХ, по своей правовой природе являются результатами - актами выполненных работ со стороны управляющей компании перед другой стороной договора - собственниками помещений в доме. В период управления ответчика объемы и виды работ не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Истцом доказательств невыполнения ответчиком в период управления спорным многоквартирным домом работ по содержанию и ремонту общего имущества, либо выполнение их в меньшем объеме и/или ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. Использование при определении размера неосновательного обогащения отчетов о выполнении ответчиком договоров перед собственниками помещений многоквартирного дома является обоснованным. Публичную достоверность отчетов можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839). В случае не оспаривания отчетов по выполнению договора управления, актов приемки работ по правилам статьей 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в них сведениями следует руководствоваться как надлежащим доказательством выполнения работ. Требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения неизрасходованных денежных средств является обоснованным в части 47 562,11 руб. Иск подлежит удовлетворению в указанной части. Основания для удовлетворения требований в оставшейся части отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 995,69 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, в оставшейся части судебные расходы подлежат отнесению на истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Домовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 05.02.2020) 47 562,11 руб. неосновательного обогащения, 995,69 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.С. Щёлокова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "СИБИРСКАЯ ДОМОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2465329754) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (ИНН: 2461201672) (подробнее)Судьи дела:Щелокова О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Судебная практика с управляющими компаниями Судебная практика по применению нормы ст. 165 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|