Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А09-11331/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11331/2021
город Брянск
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Центркоопторг» о взыскании с ООО «ОптимГофроПак» (Беларусь) 2 953 270 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность №27 от 01.02.2022);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Центркоопторг» (далее – истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОптимГофроПак» (далее – ответчик, Покупатель) 4 224 159 руб. 12 коп. основного долга по внешнеторговому контракту №9 от 27.05.2016.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял предмет иска и в окончательной редакции просил суд в связи с частичным погашением долга взыскать с ответчика 2 953 270 руб. 16 коп. основного долга. Изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв или иные мотивированные возражения относительно предмета спора не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2016 между ООО Торговый Дом «Центркоопторг» (Продавец) и ООО «ОптимГофроПак» (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт №9, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях «Франко-завод» на территории предприятия Продавца гофропродукцию; поставка продукции осуществляется партиями; по каждой партии поставляемой продукции составляется и подписывается обеими сторонами спецификация к контракту, которая является его неотъемлемой частью и в которой определяется ассортимент, количество, расфасовка, стоимость продукции и условия поставки (п.1.1. контракта).


Дополнительными соглашениями от 18.02.2021, 19.03.2021, 12.04.2021 стороны согласовали условия оплаты: отсрочка 60 банковских дней.

Во исполнение условий заключенного контракта истец на основании универсальных передаточных документов № 2197 от 27.09.2021 на сумму 399860 руб. 50 коп., № 1309 от 08.06.2021 на сумму 189491 руб. 40 коп., №876 от 16.04.2021 на сумму 171329 руб. 40 коп., № 813 от 08.04.2021 на сумму 468794 руб. 70 коп., № 811 от 08.04.2021 на сумму 78462 руб., №700 от 30.03.2021 на сумму 119474 руб. 90 коп., № 685 от 30.03.2021 на сумму 455938 руб. 60 коп., № 616 от 19.03.2021 на сумму 217800 руб., №615 от 19.03.2021 на сумму 167226 руб., № 553 от 15.03.2021на сумму 79814 руб., №532 от 11.03.2021 на сумму 337515 руб., № 516 от 10.03.2021 на сумму 478464 руб., № 521 от 10.03.2021 на сумму 73735 руб. 20 коп., № 485 от 05.03.2021 на сумму 383736 руб. 25 коп., № 479 от 04.03.2021 на сумму 402795 руб. 50 коп., № 456 от 02.03.2021 на сумму 394298 руб.40 коп. осуществил поставку продукции ответчику.

Обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 953 270 руб. 16 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Претензионным письмом от 21.10.2021 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и требовал погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 25-43) с отметками о приеме продукции представителем покупателя без замечаний и возражений, печатями организаций.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 108), оплата товара ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки, подписанным ответчиком без разногласий, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 953 270 руб. 16 коп. подтвержден. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 121 руб. по платежному поручению №2364 от 02.12.2021.

Учитывая произведенную истцом корректировку суммы долга на 5 239 руб. 12 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 066 руб. 28 коп. (в силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и оснований уменьшения исковых требований ввиду погашения долга после обращения с иском), а 38 руб. судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОптимГофроПак» (УНП 691808739) в пользу ООО «Торговый Дом «Центркоопторг» (ИНН <***>) 2 953 270 руб. 16 коп. долга, а кроме того судебные расходы в размере 44 066 руб. 28 коп.

Возвратить ООО «Торговый Дом «Центркоопторг» (ИНН <***>) из федерального бюджета 38 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяЧерняков А.А.