Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А33-6163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 мая 2018 года


Дело № А33-6163/2018

Красноярск


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к акционерному обществу страховая компания «СИБИРСКИЙ СПАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новокузнецк)

о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу страховая компания «СИБИРСКИЙ СПАС» (далее – АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС») о взыскании 15 959 руб. 36 коп. неустойки, 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 89 руб. 46 коп. почтовых расходов.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено транспортное средство потерпевшего. Потерпевший обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.

В связи с выплатой страхового возмещения в размере недостаточном для восстановления транспортного средства, потерпевший обратился с иском в суд. Требования удовлетворены частично. После приятия судебного акта между потерпевшим и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешло право требовать взыскание неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств.

АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 15.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило заявление об изготовление мотивированного решения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

04 января 2016 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Civic Ferio г/н С660АЕ 124 (собственник – ФИО2), Mazda 3 г/н <***> (водитель – ФИО3).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 по делу № 2-8635/2017 с АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 15 056 руб.; нестойка в размере 92 142 руб. 72 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 7000 руб.; штраф в размере 7528 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Из решения от 11.12.2017 следует, что неустойка взыскана за период с 15.02.2016 по 18.10.2017.

Для принудительного исполнения решения 01.02.2018 исполнительный лист.

Между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор от 08.02.2018 № КРСХ18020 уступки прав (цессии).

Пунктом 1.1 договора от 08.02.2018 № КРСХ18020 предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования неустойки за любой период (согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО) к должнику – АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС», возникшие при повреждении транспортного средства Honda Civic Ferio г/н С660АЕ 124, в результате страхового события (дорожно-транспортного происшествия), произошедшего 04.01.2016. по адресу: <...>, по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Mazda 3 г/н <***> ОСАГО ЕЕЕ 0716320587, за просрочку выплаты основного ущерба.

Пунктом 1.2 договора от 08.02.2018 № КРСХ18020 предусмотрено, что за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (далее договорную сумму) 1000 руб. 00 коп. (одна тысяча рублей 00 копеек).

Претензий ИП ФИО1 потребовала от ответчика оплатить неустойку за период с 19.10.2017 по 01.02.2018.

Доказательства выплат в пользу ИП ФИО1 в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 19.10.2017 по 01.02.2018 в сумме 15 959 руб. 36 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчиком страховое возмещение на ремонт поврежденного при ДТП транспортного средства выплачено с нарушением установленных законом сроков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 14.01.2016 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Honda Civic Ferio г/н С660АЕ 124, Mazda 3 г/н <***>.

Из справки о ДТП следует, что виновным в ДТП признан водитель Mazda 3 г/н <***>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Mazda 3 г/н <***> застрахована ответчиком.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 по делу № 2-8635/2017 с АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 15 056 руб.; нестойка в размере 92 142 руб. 72 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 7000 руб.; штраф в размере 7528 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор от 08.02.2018 № КРСХ18020 уступки прав (цессии).

Пунктом 1.1 договора от 08.02.2018 № КРСХ18020 предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования неустойки за любой период (согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО) к должнику – АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС», возникшие при повреждении транспортного средства Honda Civic Ferio г/н С660АЕ 124, в результате страхового события (дорожно-транспортного происшествия), произошедшего 04.01.2016. по адресу: <...>, по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Mazda 3 г/н <***> ОСАГО ЕЕЕ 0716320587, за просрочку выплаты основного ущерба.

Претензий ИП ФИО1 потребовала оплатить неустойку за период с 19.10.2017 по 01.02.2018.

Из искового заявления следует, что выплаты неустойки не последовало.

Изучив указанные основания иска, суд исходит из следующего.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 102 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе, в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В пункте 86 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также указано, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В настоящем случае из материалов дела следует, что истец выкупил у потерпевшего право требования взыскания неустойки после взыскания потерпевшим в полном объеме ущерба, а также стоимости услуг оценки, нестойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности, штрафа.

Таким образом, потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный транспортному средству, к страховщику применены санкции за несвоевременное исполнение обязанности произвести страховую выплату.

Доказательств наличия у истца убытков в размере, превышающем данную выплату, не представлено, при этом размер взысканной судом неустойки в сумме 92142 руб. 72 коп. значительно превышает размер суммы ущерба, определенного на основании судебной экспертизы в размере 48 076 руб.

При этом истцом в материалы дела также не представлены доказательства того, что истец понес реальные убытки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, которые не были бы восстановлены решением суда. Суд общей юрисдикции определил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки, поэтому у арбитражного в пределах данного дела отсутствует полномочие на пересмотр неустойки, признанной обеспечивать обязательство страховщика. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 307-ЭС16-17587.

Суд исходит из того, что неустойка как мера гражданской ответственности носит компенсационный характер, и не может служить основанием для обогащения кредитора за счет должника. Из обстоятельств дела следует, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки и судебных расходов направлено не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды. Это подтверждается фактическими обстоятельствами дела и стоимостью уступленного права (1000 руб.)

В данном же случае взыскание неустойки приведет к обогащению кредитора за счет должника.

Истец злоупотребляет правом и проявляет недобросовестность, выразившуюся в заключении договора уступки права требования с потерпевшим, с учетом того, что истцу были известны материалы дела № 2-8635/2017 и, воспользовавшись этой информацией истец повторно обратился в суд в рамках того же события по тем же обстоятельствам.

В рассматриваемом деле в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой вывод поддержан определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 № 308-ЭС17-4484.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом просит взыскать 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 89 руб. 46 коп. почтовых расходов.

Кроме того чеком-ордером от 27.02.2018 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах судебные расходы истца подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.И. Путинцева