Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А83-10420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10420/2022
06 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплоэнергомонтаж 2004» о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Крымтеплоэнергомонтаж 2004» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 721 940.96 руб., пени в сумме 3 052 435.19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 796.24 руб..

В судебное заседание 30.08.2023г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Крымтеплоэлектроцентраль» и ООО «Крымтеплоэнергомонтаж 2004» был заключен договор подряда № 2017.15864 от 24.04.2020г. на выполнение капитального ремонта газоходов филиала АО «Крымтеплоэлектроцентраль» «Камыш-Бурунская ТЭЦ».

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по капитальному ремонту дымовой трубы и газоходов филиала АО «КРЫМТЭЦ» «Камыш-Бурунская ТЭЦ» на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом, графиком выполнения работ, Техническим заданием, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 1.4 договора срок проведения работ: июль - сентябрь 2017 года.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 9 102 503.16 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 2.4 договора расчеты по договору осуществляются в следующем порядке:

- предварительная оплата на приобретение материалов в размере 60% стоимости материалов, что составляет 1 721 940.96 руб. осуществляется в течение 5 банковских дней с даты выставления счета. На полученную сумму аванса подрядчик предоставляет счет-фактуру в установленном порядке в соответствии с Налоговым кодексом РФ;

- оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2, КС-3), за вычетом ранее выплаченного аванса (предварительной оплаты) пропорционально выполненной работе.

В силу п. 3.2.1 договора подрядчик обязан своевременно и качественно выполнить работы.

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок приемки выполненных работ.

Так, согласно п. 5.1 договора в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Актов (КС-2) и Справки (КС-3) заказчик рассматривает указанные документы и при отсутствии замечаний к качеству и объему выполнения работ подписывает их.

В случае, если заказчик не согласен подписать Акт о приемке выполненных работ, то он должен в тот же срок представить мотивированный отказ от подписания Акта с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет в установленный заказчиком срок (п. 5.2 договора).

Подрядчик устраняет недостатки, обнаруженные заказчиком при приемке работ своими силами и за свой счет в согласованный сторонами срок. После устранения недостатков приемка выполненных работ осуществляется в порядке, установленном настоящим договором (п. 5.3 договора).

Окончательная сдача выполненных работ производится после окончания выполнения всех работ, предусмотренных договором. При окончательной сдаче работ по настоящему договору подрядчик передает заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п. 5.5 договора).

Согласно п. 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с договором и законодательством РФ.

В силу п. 7.2 договора за несвоевременное выполнение подрядчиком работ (этапа работ) заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком установленного настоящим договором срока оплаты, за исключением авансового платежа, подрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также:

- в любое время до сдачи заказчику результата работ, уплатив подрядчику часть установленной договором стоимости работ пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между стоимостью всех работ по договору и стоимостью оплаченных заказчиком работ;

- если приостановление или перерыв в работе подрядчика не по вине заказчика составляет срок более 30 календарных дней;

- если отставание в выполнении договора подрядчиком составляет более чем третью часть общего срока выполнения работ по договору;

- в иных случаях, предусмотренных в других пунктах настоящего договора.

В силу п. 12.5 договора договор действует с момента его подписания и до 31.12.2017г., а в части исполнения обязательств по договору – до полного их исполнения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в соответствии с условиями договора АО "КРЫМТЭЦ" 15.06.2017г. платежным поручением № 4288 произвело предварительную оплату на приобретение материалов в размере 60% стоимости материалов, что составило 1 721 940,96 руб..

Из искового заявления следует, что ООО «Крымтеплоэнергомонтаж 2004» выполнило работы по договору на общую сумму 2 349 327.95 руб., при этом, иные работы, предусмотренные предметом договора и Техническим заданием, содержащиеся в сметной документации, подрядчиком исполнены не были, при том, что истец указывает, что им подрядчику были перечислены денежные средства в сумме 4 071 268.91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7043 от 29.09.2017г. на сумму 1 365 609.26 руб., № 9067 от 08.12.2017г. на сумму 820 568.35 руб., № 20885 от 28.06.2018г. на сумму 163 150.34 руб., № 4288 от 15.06.2017г. на сумму 1 721 940.96 руб..

Согласно представленным в материалы дела Справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2017г., № 2 от 31.10.2017г., № 3 от 20.06.2018г., а также Актам приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2017г., №2 от 31.10.2017г., №3 от 20.06.2018г. следует, что подрядчиком были выполнены, а заказчиком были приняты работы по договору на общую сумму 2 349 327.95 руб..

При этом, поскольку в согласованные сторонами сроки работы подрядчиком выполнены не были в полном объеме (на сумму 1 721 940.96 руб.), АО "КРЫМТЭЦ" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора и отсутствием сведений, подтверждающих использование авансированных средств, заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия № 399-02 от 15.02.2022г. с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, а также начисленных заказчиком суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду непоступления ответа на указанную претензию истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 721 940.96 руб., пеню в сумме 3 052 435.19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 796.24 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, истец перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 4 071 268.91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7043 от 29.09.2017г. на сумму 1 365 609.26 руб., № 9067 от 08.12.2017г. на сумму 820 568.35 руб., № 20885 от 28.06.2018г. на сумму 163 150.34 руб., № 4288 от 15.06.2017г. на сумму 1 721 940.96 руб..

Согласно представленным в материалы дела Справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2017г., № 2 от 31.10.2017г., № 3 от 20.06.2018г., а также Актам приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2017г., №2 от 31.10.2017г., №3 от 20.06.2018г. следует, что подрядчиком были выполнены, а заказчиком были приняты работы по договору на общую сумму 2 349 327.95 руб..

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 1 721 940.96 руб..

При этом, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ и приемки их заказчиком на оставшуюся сумму договора, Акт выполненных работ, оформленный по согласованной сторонами форме, ввиду чего у суда отсутствуют основания полагать, что работы по договору подряда № 2017.15864 на оставшуюся сумму были переданы заказчику в согласованном сторонами порядке и в установленные договором сроки.

Суд обращает внимание на то, что в силу ст. 65 АПК РФ именно подрядчик должен доказывать законность удержания переданных заказчиком денежных средств, тогда как, ответчик, по мнению суда, такой обязанностью пренебрег, не предоставив ни доказательств выполненных работ, а также уклонившись от проведения судебной экспертизы по данному делу.

Также, истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами Акт сверки взаимных расчетов № 32 от 15.01.2021г., согласно которого размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 721 940.96 руб., однако, сведений об оплате возникшей задолженности ответчиком не представлено.

При этом, оценивая доводы истца о прекращении договорных правоотношений как основания для взыскания суммы неотработанного аванса, суд указывает на следующее.

Так, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по договору на оставшуюся сумму в согласованные сторонами в договоре подряда сроки, 29.06.2018г. заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок Российской Федерации в разделе "Информация об изменении договора" размещены сведения об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, при заключении договора стороны в п. 8.3 договора согласовали порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Так, заказчик имеет право в соответствии со ст. 450.1. ГК РФ отказаться в одностороннем порядке от выполнения принятых обязательств по договору, за исключением обязательств по оплате ранее выполненных работ (поставленных товаров, оказанных услуг) без указания каких-либо оснований для такого отказа, направив подрядчику уведомление о таком отказе. Уведомление составляется в свободной форме и подписывается полномочным представителем заказчика. Уведомление может быть направлено заказчиком на свой выбор средствами почтовой, факсимильной связи либо на адрес электронной почты подрядчика (его представителя), указанный в реквизитах подписанного сторонами договора. Договор считается прекращенным в порядке одностороннего отказа от договора (его исполнения) полностью или частично с даты получения подрядчиком уведомления об отказе от договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, заключая договор подряда № 2017.15864 на выполнение работ по капитальному ремонту газоходов филиала АО "Крымтэц" без приложенного к нему протокола разногласий, заказчик согласился с его условиями, в том числе – касающимися порядка расторжения договора путем принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения и извещения подрядчика о принятом решении.

Учитывая, что на заключенный договор действие норм ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, действовавших по состоянию на 29.06.2018г., не распространяется, а доказательств направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора 29.06.2018г. заказчиком в адрес подрядчика истцом суду не представлено, то факт размещения в ЕИС сведений об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в указанную дату не может быть признан судом в качестве доказательств расторжения договора по смыслу п. 8.3 его условий, поскольку истцом доказательств извещения подрядчика о принятом решении суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При этом, истцом в ходе судебного производства по настоящему делу 16.09.2022г. в адрес АО «Крымтеплоэлектроцентраль» было направлено извещение № 2618-09 от 16.09.2022г. о расторжении договора № 2017.15864 от 24.04.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 29549375016827, которое было возвращено отправителю 24.10.2022г. в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что заказчиком требования о надлежащем уведомлении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора по юридическому адресу ответчика были выполнены, то датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, ввиду чего, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора суд считает дату возврата соответствующей почтовой корреспонденции организацией почтовой связи заказчику – 24.10.2022г..

Согласно статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Учитывая, что в силу п. 8.3 договора договор считается прекращенным в порядке одностороннего отказа от договора (его исполнения) полностью или частично с даты получения подрядчиком уведомления об отказе от договора, а в силу п. 12.5 его условий окончание срока действия договора (31.12.2017г.) обязательств по указанному договору не прекращает, то днем прекращения договора является 24.10.2022г..

Согласно пункта 2 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так, возврату подлежат денежные средства, перечисленные подрядчику заказчиком на выполнение подрядных работ.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 20 ААС от 19.05.2020г. по делу № А68-6003/2019, постановлении АС ЦО от 25.09.2020г. по делу № А14-19591/2019.

Поскольку обстоятельства, ввиду которых истцом были перечислены денежные средства, отпали, а ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ или иные доказательства, подтверждающие законность их удержания ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части взыскания 1 721 940.96 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с договором и законодательством РФ.

В силу п. 7.2 договора за несвоевременное выполнение подрядчиком работ (этапа работ) заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Так, в Приложении № 2 к договору сторонами был согласован График выполнения работ к договору в следующей редакции:

№
п/п

Наименование работ

Сроки начала и окончания работ

Начало

Окончание

1.

Комплектация объекта материалами

С даты уведомления Заказчиком о начале работ

30 календарных дней с даты начала работ

2.

Демонтажные и строительномонтажные работы

Окончание поставки материалов

57 календарных дней с даты начала этапа 2

3.

Пуско-наладочные работы

Окончание строительномонтажных работ

3 дня с даты начала этапа 3

4.

Ввод в эксплуатацию

Окончание пусконаладочных работ

1 день с даты начала этапа 4


С учетом того, что ответчиком суду доказательств невозможности выполнения работ на сумму 6 753 175.21 руб. (9 102 503.16 руб. – 2 349 327.95 руб.) не представлено, доказательства заключения между сторонами Дополнительных соглашений о внесении изменений в График выполнения работ по договору сторонами не представлено, истцом правомерно начислена пеня за период с 01.01.2021г. по 28.03.2022г..

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным, ввиду чего требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 3 052 435.19 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018г. по 28.03.2022г. в сумме 428 796.24 руб..

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассмотрев вопрос о допустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (размер неотработанного аванса), суд указывает на то, что обязанность возвратить сумму неотработанного аванса возникла на стороне подрядчика с момента прекращения договорных правоотношений между сторонами, поскольку сторона лишена возможности исполнить работы пропорционально размеру неосновательно удерживаемого аванса.

Таким образом, ввиду действия в период с 28.06.2018г. по 28.03.2022г. условий договора, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска свыше 2000000 руб. госпошлина составляет 33000 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2000000 руб., но не более 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 5 203 172.39 руб. госпошлина составляет: 33 000 + 0.5% от (5 203 172.39 – 2 000 000) = 33 000 + 16 016 = 49 016.00 руб..

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: 4 774 376.15 руб. х 49 016.00 руб. / 5 203 172.39 руб. = 44 977.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоэнергомонтаж 2004» в пользу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» неосновательное обогащение в сумме 1 721 940.96 руб., пеню за период с 01.01.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 3 052 435.19 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 44 977.00 руб..

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская