Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А81-8455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8455/2022
г. Салехард
07 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 10.10.2022.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 по ходатайству истца.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15424 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Служба записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа обралась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение условий государственного контракта на оказание услуг по уборке нежилого помещения п. Тазовский № 889.20.100 от 28.12.2020 в период с 04.08.2021 по 23.08.2021 размере 15028 руб. 07 коп. и пени за период с 04.08.2021 по 23.08.2021 в размере 396 руб. 57 коп.

Определением суда от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на иск не представил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Службой записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке нежилого помещения п. Тазовский № 889.20.100 от 28.12.2020 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель оказывает услуги по уборке нежилого помещения отдела ЗАГС Тазовского района службы ЗАГС автономного округа, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Оказание услуг исполнителем осуществляется с момента заключения контракта, но не ранее чем с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 1.2 контракта).

Перечень, объем и периодичность оказания услуг, указанных в п. 1.1 контракта (далее - услуги), предусмотрены в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.3 контракта).

В соответствии с подпунктом 2.1.1. контракта исполнитель обязался качественно оказывать услуги, указанные в Техническом задании (Приложение №1 к контракту).

Цена контракта составляет 150280 руб. 67 коп. (4.1 контракта).

Как указывает истец, в период с 03.08.2021 по 23.08.2021 ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по контракту, что подтверждается служебными записками начальника отдела ЗАГС Тазовского района ФИО2 от 19.08.2021, от 24.08.2021.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения контракта послужили основанием для начисления истцом штрафа. Штраф за неисполнение обязательств по контракту составил 15028 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 25.08.2021, от 26.01.2022, от 17.03.2022 с требованием об оплате штрафа, а также пени за период с 04.08.2021 по 23.08.2021 в сумме 396 руб. 57 коп.

Поскольку требования претензий не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, что в связи с чем несет риск наступления последствия несовершения процессуальных действий.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий контракта считается установленным на основании доказательств, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в размере 10 % от цены контракта.

Согласно пункту 5.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (отдельного этапа исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

По расчету истца, размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту составил 15028 руб. 07 коп. (10 % от цены контракта - 150280 руб. 67 коп.).

Принимая во внимание подтвержденный факт нарушения условий контракта, за который установлена ответственность в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется обязательство уплатить штраф в сумме 15028 руб. 07 коп.

Согласно представленному расчету, истец также просит взыскать неустойку в сумме 396 руб. 57 коп. за период с 04.08.2021 по 23.08.2021.

По смыслу ст. 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, ненадлежащее исполнение контракта может в качестве последствий предусматривать взыскание одновременно как штрафа, так и пени.

При этом нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку в данном случае неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о недостижении цели контракта в целом, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.01.2022 № 310-ЭС21-27676.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признает его подлежащим корректировке.

Так, из материалов дела следует, что сдача-приемка и оплата услуг по контракту осуществлялась сторонами помесячно, стоимость услуг в месяц составляет 12523 руб. 38 коп. (счета, акты, платежные поручения).

Основания для начисления пени ввиду просрочки исполнения обязательств в период с 04.08.2021 по 23.08.2021 на стоимость услуг в сумме 62617 руб. 01 коп., предусмотренную контрактом за период с 04.08.2021 по 31.12.2021, отсутствуют.

Поскольку неустойка в виде пени подлежит начислению, исходя из стоимости неисполненного обязательства применительно к каждому дню просрочки, то суд в расчете исходит из стоимости каждого дня оказания услуг (12523,38 руб. : 31 дн = 403 руб. 98 коп.) применительно к заявленному в иске периоду с 04.08.2021 по 23.08.2021.

Кроме того, в соответствии с п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, неустойка подлежит начислению, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судом решения (7,5 %).

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки за нарушение обязательств по контракту за период с 04.08.2021 по 23.08.2021 составил 2 руб. 02 коп. (403,98 руб. х 7,5% / 300 х 20 дн.).

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 2 руб. 02 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту № 889.20.100 на оказание услуг по уборке нежилого помещения п. Тазовский от 28.12.2020 в размере 15030 руб. 09 коп., из которых: 15028 руб. 07 коп. штраф, 2 руб. 02 коп. пеня за период с 04.08.2021 по 23.08.2021.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1949 руб. 00 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова