Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А10-3594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3594/2021
26 августа 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 784 397 руб. 44 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» о взыскании с учетом уточнения 5 784 397 руб. 44 коп., в том числе 5 688 693 руб. 54 коп. – долг за поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.04.2021 по 30.04.2021, 95 703 руб. 90 коп. – пени за период с 21.05.2021 по 29.07.2021 с последующим начислением с 30.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения по обстоятельствам дела согласно иску.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пеней за просрочку платежа по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429. Основанием – неисполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённых коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся потребителем, подписан договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429 сроком действия с 01.12.2017 до 31.12.2018 и возможностью ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не изъявила желание о его расторжении/изменении.

Статус теплоснабжающей организации истца подтверждается установленными для истца Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия тарифами на тепловую энергию до 31.12.2023 (приказы от 25.11.2020 №2/44 и №2/45).

Договор подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Также сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 01.07.2020 об исключении объекта «КОС МУП ЖКХ Селенга» из договора и от 26.08.2020 о новой редакции приложения №2 к договору «Плановые объёмы поставок на 2020-2021 годы».

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить их (пункт 2.1 договора).

Приложением №3 к договору согласован перечень точек учета в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в апреле 2021 года истец поставил, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде в объёме 11 122,46 Гкал на 5 317 559 руб. 15 коп., а также теплоноситель для горячего водоснабжения в объёме 33 255,77 м3 на 371 134 руб. 39 коп.

Акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, скреплены печатью МУП «ЖКХ Селенга».

Объем потребления тепловой энергии и теплоносителя определен на основании данных приборов учета, переданных потребителем.

Согласно пункту 9.7 договора оплата поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится на основании выставленных счетов-фактур до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2021 о погашении задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в апреле 2021 года.

Указанная претензия вручена ответчику 07.06.2021, что подтверждается входящей отметкой МУП «ЖКХ Селенга». Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 688 693 руб. 54 коп. – долга за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в апреле 2021 года подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом акцессорное требование о взыскании пени за просрочку платежа также признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера, установленного статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Представлен расчет, согласно которому пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в апреле 2021 года, составили 95 703 руб. 90 коп. за период с 21.05.2021 по 29.07.2021, исходя из процентной ставки 6,5%, что соответствует значению ключевой ставки Банка России на день объявления резолютивной части решения по настоящему делу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 95 703 руб. 90 коп.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Кроме того, расчёт истца соответствует Закону о теплоснабжении.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В дальнейшем истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 5 784 397 руб. 44 коп.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 5 784 397 руб. 44 коп. государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет в сумме 51 922 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 786 397 руб. 44 коп., в том числе 5 688 693 руб. 54 коп. – долг, 95 703 руб. 90 коп. – пени за период с 21.05.2021 по 29.07.2021 с последующим начислением с 30.07.2021 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 49 922 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Т.Г. Серебренникова