Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-6637/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-6637/18
28 апреля 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.П. Горшковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-6637/18 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 005 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.10.2014, в период действия договора страхования № 202924-НТ от 03.02.2014, с участием транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ССС № 0680588653

без вызова сторон

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 18 005 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.10.2014, в период действия договора страхования № 202924-НТ от 03.02.2014, с участием транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ССС № 0680588653.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 26.02.2018, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 21.03.2018.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает; считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также пропущен срок исковой давности.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

30 марта 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в иске.

В суд поступило заявление истца ООО "БИЗНЕСЛАЙН" об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-6637/18 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

30.05.2016г. Арбитражным судом г. Москвы (Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016г. по делу № А4093991/1617974 Б) в отношении Акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО1

АО «САО «Гефест» являлся страховщиком по Договорам комплексного страхования автотранспортных средств.

17.08.2017 между АО «САО «Гефест» и ООО «БИЗНЕСЛАЙН» заключен договор уступки прав требования № 4/2, согласно которого АО «САО «Гефест» уступило, а ООО «БИЗНЕСЛАЙН» приняло право требования дебиторской задолженности по страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации к ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

15.10.2014 г. в период действия Договора страхования № 202924-НТК от 03.02.2014 заключенного с ФИО2, по вине ФИО3 произошел страховой случай, ДТП с участием 2 транспортных средств, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2014г., при этом, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" страховой полис серия ССС № 0680588653.

Истец указывает, что по наступившему страховому случаю, страховое возмещение в размере 18 005,00 руб., согласно заявлению о возмещении ущерба по убытку №У-ОКО-031584/14 было выплачено ООО «Иригосервис», на основании счета на оплату № 604 от 10.11.2014г. и акту № 604 от 10.11.2014г.

Сумма требования с учетом износа стоимости годных остатков транспортного средства составила 18 005,00 руб.

АО «САО «Гефест» направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием оплатить страховое возмещение по страховому случаю.

19.10.2017 истцом направлено в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и перечислением недоплаченных страховых возмещений на счет истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по рассматриваемому страховому случаю.

Также согласно отзыву до вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Г КРФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

Исходя из представленных материалов дела, АО «САО «Гефест» выплатило страховое возмещение потерпевшему 10.11.2014.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.01.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

Оснований для вывода о том, что имели место перерыв или приостановление течения срока исковой давности (статьям 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к отношениям сторон не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                    М.П. Горшкова