Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А43-3948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3948/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-45),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Квелти" (ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>)


при участии представителя от истца: ФИО3 по доверенности от 18.08.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квелти" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 105000 руб. неотработанного аванса, 110500 руб. неустойки за период с 28.07.2020 по 06.08.2020 и далее начиная с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, 110500 руб. штрафа, а также 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, указывая на расторжение договора 31.08.2020, в соответствии с которым размер неустойки составил 375700 руб. за период с 29.07.2020 по 31.08.2020.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Квелти" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) 27.07.2020 заключен договор подряда № 200727/1, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Заказчик обязуется принять работы, фактически выполненные подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и оплатить их стоимость.

Срок выполнения работ: начало работ: со следующего дня с момента подписания сторонами договора; окончание работ: до 20.09.2020 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), либо УПД.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 650 рублей за 1 квадратный метр. Предположительный объем выполняемых работ - 1700 кв.м.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит оплату за фактически выполненные подрядчиком объемы работ и принятые заказчиком в следующем порядке: заказчик вправе до 30.09.2020 выплатить подрядчику аванс в размере 30% от общей суммы договора.

Платежным поручением от 07.08.2020 №610 заказчик перечислил на расчетный счет ответчика в счет оплаты работ по договору от 27.07.2020 № 200727/1 предварительную оплату на сумму 105000 руб.

В соответствии с пунктом 9.4. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядной организации начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в свою очередь принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил к выполнению работ в согласованный срок не приступил, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 27.07.2020 № 200727/1 (уведомление направлено 31.08.2020 по электронной почте).

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.12.2020 №112 с требованиями о возврате неотработанного аванса, а также уплате штрафа и пени, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Квелти" в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ материалами дела подтвержден и предпринимателем ФИО2 не оспаривается, исковое требование о взыскании 105000 руб. предварительной оплаты правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору от 27.07.2020 № 200727/1 истец начислил подлежащую взысканию неустойку, размер которой по состоянию на 31.08.2020 составил 375700 руб., а также штраф в размере 110500 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков (начальных и конечных) выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик за каждый календарный день просрочки уплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости работ по договору.

В случае расторжения договора в соответствии с пунктом 9.4. договора заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 10% цены договора. Штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда) (пункт 9.7 договора).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик принятое на себя обязательство по договору от 27.07.2020 № 200727/1 надлежащим образом не исполнил, поэтому начисление неустойки и штрафа является правомерным и обоснованным. Представленный расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Суд предлагал предпринимателю ФИО2 представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Квелти" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 9520 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 5304 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец уточнив требования, государственную пошлину не доплачивал.

Кроме того, обществом "Квелти" предъявлено требование о взыскании с ответчика 45000 руб. судебных издержек, составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оказания и оплаты услуг обществом "Квелти" представлен заключенный с ФИО3 договор от 08.02.2021 №1/21 и расходный кассовый ордер №1 от 08.02.2021 на сумму 45000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный представителем объем работ, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера предъявляемых к взысканию судебных издержек, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 45000 руб. являются разумными и обоснованными.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квелти" (ОГРН <***>) 105000 руб. долга, 375700 руб. неустойки, 110500 руб. штрафа, а также 9520 руб. расходов по государственной пошлине и 45000 руб. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5304 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов