Резолютивная часть решения от 10 мая 2023 г. по делу № А58-1446/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-1446/2023
10 мая 2023 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Униторг-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 206 671,63 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Униторг-ДВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Алмазы Анабара" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки от 31.03.2022 № ТЯЯУ9-0-22 в размере 206 671,63 руб.

Цена договора составила 15 604 011,60 руб.

Срок поставки товара до 30.04.2022, в отношении ряда товарных позиций - до 30.05.2022.

Товар на сумму 13 169 375,28 руб. был поставлен в установленный срок, товар на сумму 2 434 636,32 руб. с нарушением установленного срока (последняя партия товара поставлена 25.08.2022).

Как следует из материалов дела, ответчик начислил истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 567 140,72 руб., из них пени в размере 117 005,46 руб. (данная сумму признана и не оспаривается истцом), штраф в размере 450 135,26 руб. (20 % от цены несвоевременно поставленного товара). Как следует из приложенного к отзыву на исковое заявление расчета штрафа, при определении его размера ответчик, воспользовавшись своим правом, не начислил его на товар, поставленный 17.06.2022 (на сумму 145 740 руб. и 38 220 руб.), в связи с чем штраф составил сумму менее 20 % от цены товара, поставленного с просрочкой (2 434 636,32 руб.).

Ответчик несвоевременно оплатил товар, в связи с чем начислил себе неустойку в размере 145 637,44 руб.

Далее ответчик вычел из основного долга (цены товара) 15 604 011,60 руб. начисленную ответчику неустойку 567 140,72 руб., прибавил неустойку за собственную просрочку оплаты товара 145 637,44 руб. и итого оплатил ответчику по договору 15 182 508,32 руб. (15 604 011,60 - 567 140,72 + 145 637,44).

Истец, не согласившись с размером начисленного штрафа 450 135,26 руб., обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (переплаты штрафа, уменьшении штрафа согласно ст. 333 ГК РФ).

При этом истец считает приемлемым размер штрафа 243 463,63 руб. (10 % от цены несвоевременно поставленного товара), в связи с чем просит взыскать с ответчика 206 671,63 руб. (450 135,26 - 243 463,63).

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание, что начисленный ответчиком истцу общий размер неустойки 567 140,72 руб. за период просрочки с 01.06.2022 по 25.08.2022 (такой период был самостоятельно определен ответчиком при расчете неустойки) от суммы товара, поставленного с просрочкой 2 434 636,32 руб., составляет свыше 98 % годовых, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 133 руб.

Исковые требования фактически являются требованиями об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Иск судом удовлетворен, следовательно, размер неустойки уменьшен.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом применения указанного разъяснения по аналогии суд считает возможным возложить расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Униторг-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение по договору поставки от 31.03.2022 № ТЯЯУ9-0-22 в размере 206 671,63 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Д.И. Ивашин