Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А29-18004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18004/2018
21 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Пушкинское»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести перерасчет,

при участии (до перерыва):

от: ООО «Сыктывкарская УК»: ФИО2, директор, паспорт,

от: ООО «Уют-Сервис Плюс»: ФИО3, директор, паспорт,

установил:

Товарищество собственников жилья «Пушкинское» (далее – ТСЖ «Пушкинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании произвести перерасчет начислений коммунальной услуги «Отопление» за период с 01.04.2018 по настоящее время исходя из показаний общедомового прибора учета, 6 000 руб. судебных расходов.

Заявлением от 19.02.2019 истец уточнил исковых требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 исходя из показаний прибора учета.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск от 09.04.2019 ответчик оспаривает заявленные требования, указал, что в апреле 2018 года прибор учета выведен из эксплуатации (имелась погрешность между подающим и обратным трубопроводом), в связи с чем количество поставленной и потребленной тепловой энергии определено ответчиком расчетным путем в соответствии с Правилами № 354, а именно за период с апреля по июнь 2018 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, с июля 2018 года исходя из норматива потребления и площади многоквартирного дома с учетом повышающего коэффициента.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию в обоснование площади жилой части (3 251,5 кв.м.) ответчик представил копию технического паспорта.

В предварительном судебном заседании 05.06.2019 представитель истца уточнил исковые требования, просит произвести перерасчет за период июль-сентябрь 2018 года в сумме 360 976 руб. 62 коп.

Определением от 15.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания», общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис Плюс».

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, стороны явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель ООО «Сыктывкарская УК» поддержал требования истца, выразил позицию по делу.

Представитель ООО «Уют-Сервис Плюс» в судебном заседании выразил свою позицию по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 14.10.2019, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2008 между правопредшественником истца ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2478 (далее – договор, л.д. 18-21, т. 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с 17.09.2008 и действует до 01.02.2009; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о расторжении, изменении спорного договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор № 2478 действующим в спорный период.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в многоквартирном жилом доме № 56 по ул. Советская установлен прибор учета, ответчиком для оплаты поставленных ресурсов за июль – сентябрь 2018 года выставлены счета-фактуры: № 790/2478/19441 от 31.07.2018 на сумму 137 433 руб. 06 коп., № 790/2478/21596 от 31.08.2018 на сумму 137 433 руб. 06 коп., № 790/2478/22994 от 30.09.2018 на сумму 137 812 руб. 20 коп. (л.д. 25-27, т. 1).

При этом, как указал истец, к оплате предъявлены завышенные объемы тепловой энергии: 71,765 Гкал, 71,976 Гкал, 71,765 Гкал соответственно, вместе с тем согласно актам передачи потребителем показаний прибора учета объем тепловой энергии составил 11,092 Гкал, 7,914 Гкал, 10,676 Гкал соответственно (л.д. 28-30, т. 1).

Ввиду наличия разногласий по объемам тепловой энергии за указанный период ответчику направлена претензия от 17.10.2018 (л.д. 32, т. 1), в которой ПАО «Т Плюс» предложено произвести перерасчет предъявленных объемов тепловой энергии за спорный период исходя из показаний прибора учета. Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие разногласий по объемам тепловой энергии, стоимость которой предъявлена истцу к оплате счетами-фактурами за июль-сентябрь 2018 года, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик пояснил, что с апреля 2018 года общедомовой прибор учета, установленный в многоквартирном доме № 56 по ул. Советская, выведен из эксплуатации, поскольку согласно отчету о суточных параметрах за апрель 2018 года на базе тепловычислителя ВКС-7 с заводским номером 50154 прибор работ за пределами допустимой относительной погрешности, установленной заводом изготовителем, которая в соответствии с руководством по эксплуатации составляет ± 1%, то есть, как сообщил ответчик, допустимая погрешность расходомера на подающем трубопроводе (М1) на 20.03.2018 равна 2,96 куб.м = 296,51/100, на обратном трубопроводе (М2) – 2,84 куб.м = 284,36/100, соответственно общая погрешность двух расходомером по итоговым показателям может максимально составлять 5,8 куб.м = 2,96 куб.м + 2,84 куб.м. Вместе с тем исходя показаний расходомера разница показаний по подающему и обратному трубопроводам (Мг) значительно превышает допустимую погрешность работы данных приборов и составляет 12,15 куб.м. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за апрель-сентябрь 2018 года (л.д. 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102-103, т. 1).

Из представленного ответчиком расчета (л.д. 104, т. 1) следует, что объем тепловой энергии произведен истцом исходя из норматива потребления (0,022 на отопление, 0,2317 на горячее водоснабжение) и площади, приходящейся на жилую часть многоквартирного дома № 56 по ул. Советская (3 251,5 кв.м, в подтверждение чего представлена соответствующая страница технического паспорта, л.д. 150, т. 1).

Истец в письме от 17.07.2019 (л.д. 3, т. 2) сообщил, что показания тепловой энергии и теплоносителя передавались истцу по актам передачи показаний прибора учета от 23.07.2018, 22.08.2018, 23.09.2018, которые принимались ПАО «Т Плюс» ежемесячно, при этом каких-либо возражений от ответчика не поступало, что не давало истцу усомниться в правильности работы прибора учета. Также истец пояснил, что представителями ООО «Сыктывкарская УК», осуществляющего работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и санитарному содержанию придомовой территории на основании договора от 12.01.2015, заключенному между истцом и ООО «Сыктывкарская УК» (л.д. 36-38, т. 1), производился осмотр прибора учета, по результатам которого установлено, что нарушений в целостности пломб не имеется, стороннего вмешательства в работу прибора не обнаружено, установочные параметры прибора учета соответствуют техническим условиям, все элементы, входящие в состав прибора учета, работоспособны, исправны и соответствуют техническим условиям эксплуатации. Также истец отметил, что ответчик, получив претензию от 17.10.2018, какие-либо разъяснения относительно некорректной работы прибора учета не представил.

В соответствии с пунктом 74 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

С учетом подпункта «ж» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы прибора учета с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пункту 86 Правил 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Ответчиком в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах за апрель-сентябрь 2018 года, из которых усматривается, что прибор учета, установленный в многоквартирном доме № 56 по ул. Советская, уже с апреля 2018 года работал с превышением нормированных пределов (с превышением максимально допустимой погрешности), что следует из показаний подающего и обратного трубопроводов. С учетом того, что с апреля 2018 года имелось превышение допустимой погрешности суд приходит к выводу о том, что на июль-сентябрь 2018 года прибор работал с превышением в течение больше части расчетного периода. В связи с чем признание ответчиком прибора учета вышедшим из эксплуатации признается судом правомерно.

В связи с тем, что отношения между сторонами возникли в отношении многоквартирного дома, подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60(1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил.

Как пояснил ответчик, в период с апреля по июнь 2018 года расчет размера платы за поставленные ресурсы для целей отопления произведен им исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за отопительный период. С июля 2018 года, как следует из представленного ответчиком расчета, объемы тепловой энергии определены ответчиком исходя из норматива потребления и данных о площади многоквартирного дома с учетом повышающего коэффициента.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным расчет ответчика, произведенный им с учетом действующего законодательства.

Довод истца о том, что ООО «Сыктывкарская УК» по результатам осмотра не выявило каких-либо неисправностей в работе прибора учета судом отклоняется, в обоснование указанных доводов истцом не представлены соответствующие документы (акты), кроме того, истец, получая в период с апреля по июнь 2018 года счета-фактуры для оплаты предъявленных истцом объемов тепловой энергии, рассчитанной, как пояснил ответчик, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, к ответчику за соответствующими разъяснениями не обращался, обратного в материалы дела не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина