Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А29-13443/2023

156/2023-137005(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13443/2023
18 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании 87 818 рублей 59 копеек задолженности за оказанные в июне 2020 года — июне 2023 года услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома 20, расположенного в <...> (в отношении нежилых помещений на цокольном этаже площадью 50,1 м2, 3,3 м2, 5,5 м2 и 12,5 м2).

Определением от 09.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 15.12.2023.

Комитет получил копию названного определения, однако не обеспечил ни отзыв, ни каких-либо ходатайств или заявлений, ни явку представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешёл к рассмотрению спора по существу и рассмотрел дело без участия истца и ответчика.

Установлено, что на основании договора управления от 01.01.2015, заключенного с собственниками, Общество исполняет обязанности управляющей организации и несёт затраты на содержание и текущий ремонт помещений, а также на поставку ресурсов, в связи с чем выставило Комитету по установленным тарифам акты и счета.

Комитет оплачивать оказанные услуги и поставленные коммунальные ресурсы отказался, что послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой, в том числе после направления претензии от 06.07.2023 № 608.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из положений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491),

пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Принадлежность спорных нежилых помещений на цокольном этаже многоквартирного дома 20 по улице Октябрьской площадью 50,1 м2, 3,3 м2, 5,5 м2 и 12,5 м2 не оспорено Комитетом.

Расчёт задолженности произведён истцом исходя из площади помещений и с применением действующих тарифов. Уточнённая калькуляция долга проверена судом и признана верной. Качество и (или) объём оказанных услуг также не поставлены под сомнение стороной ответчика.

Взыскание долга производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 87 818 рублей 59 копеек задолженности и 3 512 рублей 74 копейки судебных расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов