Решение от 29 января 2020 г. по делу № А27-15566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15566/2019
город Кемерово
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Глория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ленинск-Кузнецкий

к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ленинск-Кузнецкий

третье лицо:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Глория» ФИО2

о взыскании 5 873 893 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.06.2019, паспорт,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Глория» (далее – «Истец», «ООО ПКП «Глория») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус» (далее – «Ответчик», «ООО «Вкус») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 873 983 руб. 34 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Ответчика обеспечил явку в судебное заседание; Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Конкурсный управляющий ООО ПКП «Глория» ФИО2 в суд не явилась, представила в материалы дела письменные пояснения, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя Истца, третьего лица.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик, не оспаривая факт получения заявленных к взысканию денежных средств, с исковыми требованиями не согласен, изложив правовую позицию в письменном отзыве, в обоснование правомерности получения перечисленных Истцом денежных средств ссылается на наличие между сторонами обязательств по поставке товара в период с февраля 2017 года по май 2018 года, в связи с чем, оплата заявленных к взысканию денежных средств была произведена Истцом в счет возмещения стоимости поставленного Ответчиком товара.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела материалы, суд установил.

11.06.2019 решением арбитражного суда по делу №А27-492/2019 ООО «ПКП «Глория» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Как указывает Истец, 15.03.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего в адрес ИФНС России по городу Кемерово был направлен запрос о предоставлении справки об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «ПКП «Глория», в ответ на который, налоговый орган предоставил информацию о наличии у организации Истца одного расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» с предоставлением его реквизитов.

11.03.2019 года на запрос временного управляющего получен ответ от ПАО «Сбербанк России» с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПКП «Глория» за период с 05.09.2014 по 11.03.2019.

В результате анализа банковских операций за период с 05.09.2014 года по 11.03.2019 года временным управляющим установлено перечисление с расчетного счета ООО «ПКП «Глория» на расчетный счет ООО «Вкус» денежных средств в размере 5 873 983 руб. 34 коп. с назначением платежа «оплата за товар».

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что анализ расчетного счета ООО «ПКП «Глория» показал, что поставка товара с компанией ООО «Вкус» не осуществлялась, в связи с чем, по мнению Истца, перечисленные в пользу Ответчика денежные средств на сумму 5 873 983 руб. 34 коп. являются неосновательным обогащением, в связи с отсутствием правовых оснований для их удержания.

Претензией от 17.04.2019 года Истец обратился к Ответчику о подтверждении поставки товара в указанном размере, документы, подтверждающие закуп товара для поставки.

Поскольку денежные средства Ответчиком в добровольном порядке в обусловленные сроки не возвращены, Истец обратился с настоящим требованием в суд.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя Ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В порядке статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно, а также необходимость подтверждения факта использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, судом установлено, что согласно представленным Ответчиком товарным накладным за период с февраля 2017 года по май 2018 года, подписанным сторонами без разногласий, Ответчиком поставлен в адрес Истца товар – хлебобулочная продукция на общую сумму 6 631 869 руб. 83 коп.

Факт передачи указанных товарных накладных за период с 03.02.2017 по 31.05.2018 от ООО «Вкус» в адрес ООО ПКП «Глория» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подтвержден Актом приема-передачи документов от 12.11.2019.

Произведенные Истцом платежи с 05.06.2017 по 11.03.2019 на сумму 5 873 983 руб. 34 коп., заявленную к взысканию, отнесены Ответчиком в счет оплаты стоимости поставленного товара.

При этом, из представленных конкурсным управляющим Истца ФИО2 пояснений от 13.12.2019 усматривается, что документы, касающиеся возражений Ответчика по существу заявленных требований, получены конкурсным управляющим в полном объеме и совпадают с документами, полученными от бывшего руководителя ООО ПКП «Глория», полученные документы подтверждают наличие хозяйственных отношений между сторонами.

А из ходатайства конкурсного управляющего ООО ПКП «Глория» о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца от 22.01.2020 следует, что конкурсный управляющий по результатам ознакомления с товарными накладными, переданными ей по указанному в исковом заявлении акту приема-передачи документов от 12.11.2019 за период с 03.02.2017 по 31.05.2018, не имеет обоснованных возражений против представленных Ответчиком документов и доводов, не отрицает поставок товара со стороны Ответчика в адрес Истца.

С учетом того обстоятельства, что Истец не оспаривает факт поставки Ответчиком хлебобулочных изделий в адрес ООО «ПКП «Глория» в объеме, соответствующем размеру, указанному в исковом заявлении в качестве ненадлежащего обогащения Ответчика, указанное в платежных поручениях назначение платежа, как «оплата товара», само по себе, не подтверждает обоснованность исковых требований и не порождает правовых последствий для их удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для установления неосновательного обогащения на стороне Ответчика на сумму, заявленную к взысканию, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относится на Истца и взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку последнему предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Глория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 52 370 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.Я. Драпезо