Решение от 24 января 2023 г. по делу № А56-102000/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102000/2022
24 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СпецТехника Северо-Запад" (адрес: 196066, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, Московский пр-кт, д. 212, литера А, вход 145Н, помещ. № 2, офис 3063, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (адрес: 195248, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, Уманский пер., д. 71, литера Ч, помещ. 6-Н, офис 6, р/м №1, ОГРН: <***>)

о взыскании 72 500 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 72 500 руб. задолженности по оплате аренды строительной техники по универсальным передаточным документам от 28.01.2022 № 25, от 14.02.2022 № 30, от 28.02.2022 № 57, от 15.03.2022 № 90, от 31.03.2022 № 125, от 13.04.2022 № 204.

Определением от 15.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на предоставление ответчику строительной техники за арендную плату во временное пользование и оказание своими силами услуг по управлению строительной техникой и ее технической эксплуатации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец представил универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке.

При этом договор аренды, равно как и акты передачи техники, сторонами не подписаны, а представленный истцом акт сверки взаимных расчётов в отсутствие иных первичных документов бухгалтерского учёта, сам по себе не подтверждает передачу техники в аренду ответчику.

Суд отклоняет заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств - универсальных передаточных документов и счетов на оплату, поскольку доводы истца опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами.

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.