Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-62036/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62036/2024
06 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: Санкт-Петербургская общественная организация «Общество защиты прав владельцев транспортных средств «ПЕГАС-2»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: согласно протоколу от 22.10.2024 г.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав владельцев транспортных средств «ПЕГАС-2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 198 530,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 753,31 руб. по состоянию на 05.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 04.07.2024 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав владельцев транспортных средств «ПЕГАС-2» на сумму 11 813 284,16 руб.

Определением суда от 04.07.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании 01.10.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 22.10.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской общественной организацией «Общество защиты прав владельцев транспортных средств «ПЕГАС-2» заключен договор аренды № 02/ЗК-08799 от 02.09.2020 (далее – Договор) на объект недвижимости: земельный участок площадью 10117 кв.м., кадастровый номер 78:36:0550303:1, расположенный по адресу: <...> участок 1, (юго-восточнее пересечения с улицей Симонова) (далее – Участок).

Согласно акту обследования земельного участка от 10.02.2022, предоставленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт Петербурга (далее – ККИ), Арендатор занимает территорию площадью 2457 кв.м, расположенную южнее Участка (далее – Территория).

Договор аренды в отношении указанной Территории заключен не был.

Основываясь на изложенном, Общество занимало Территорию с 10.02.2022 по 30.09.2023 без правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу № А56-132672/2022 с Общества взысканы неосновательное обогащение в размере 3 624 470,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 999,71 руб.

Территория до настоящего времени Обществом не освобождена.

Ответчик пользовался Территорией без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период 01.07.2022 по 30.09.2023 рассчитана Комитетом как 11 198 530,85 руб., проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05.09.2023, составили 614 753,31 руб. Общая сумма задолженности - 11 813 284,16 руб.

В адрес Ответчик направлена претензия от 05.09.2023 № ПР-34156/23-0-0 с предложением о погашении задолженности.

Претензия оставлена Обществом без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящееся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Таким образом, Участок находится в государственной собственности и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах но реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Методика), при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пп.2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Общество пояснило, что истцом применен неверный код для расчета арендной платы.

Размер арендной платы за земельный участок, используемый для осуществления социально значимого вида деятельности, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством, не может превышать размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (далее - земельный налог). Если размер арендной платы, рассчитанный по формуле, указанной в Методике, в указанных случаях превышает размер земельного налога, размер арендной платы устанавливается равным размеру земельного налога.

Перечень социально значимых видов деятельности устанавливается законом Санкт-Петербурга (ст.3 Закон от 05.12.2007 № 608-119).

Размер арендной платы определяется, исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов (ст.1, 3 Закон от 05.12.2007 № 608-119).

Годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (Кф), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением № 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории Кн, по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений (п.2.3 Приложение № 1 к Постановлению от 26.11.2009 № 1379).

Применение кода функционального использования территории Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы (п.2.7 Приложение № 1 к Постановлению от 26.11.2009 № 1379).

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка (п.2.8 Приложение № 1 к Постановлению от 26.11.2009 № 1379).

Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН (п.2.8 Приложение № 1 к Постановлению от 26.11.2009 № 1379).

Перечисленный перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

Годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле «Ар = Bs*Кmp*Ps*Кф*Кп*Кд*Кк», где Bs - базовая ставка арендной платы (ст.3 Закон от 05.12.2007 № 608-119).

При расчете размера арендной платы за пользования земельным участком, применению подлежит коэффициент Кф (Коэффициент функционального использования) (далее- КФИ), соответствующий коду функционального использования указанного земельного участка.

Как следует из искового заявления, Истцом при расчете размера арендной платы, применен КФИ № 18 (п.4 приложения искового заявления).

При применении КФИ № 18:

- Коэффициент для капитальных объектов составляет 1.

- Коэффициент для временных объектов составляет 1.

КФИ № 18 подлежит применению в случае, если иные объекты и виды функционального использования, не указаны в таблице ККФИТ. (№ 56 Таблицы ККФИТ Приложение 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов).

Таблица ККФИТ содержит КФИ № 11.4, применяемого в отношении следующих объектов и видов функционального использования: Гараж, гаражные и лодочные стоянки, тип 1. Гаражные (в том числе многоэтажные) и лодочные стоянки: КАС, ВОА, ГСК, ГК и других некоммерческих организаций, используемые для хранения личного автотранспорта членов этих организаций. (№ 45 Таблицы ККФИТ Приложение 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов).

При применении КФИ № 11.4:

- Коэффициент для капитальных объектов составляет 0,0100,

- Коэффициент для временных объектов составляет 0,0015

При расчете размера арендной платы за пользования земельным участком следует применять коэффициент соответствующий КФИ № 11.4, так как указанный земельный участок должен был использоваться и используется для хранения личного автотранспорта членов Общества.

Указанное обстоятельство подтверждается следующим. Истец в обоснование своих требований, помимо прочего, предоставил Акт обследования земельного участка от 10.02.2022 (п.5 приложения искового заявления), согласно которому земельный участок площадью 2 457,00 кв.м входит в состав территории площадью 12 574,00 кв.м (стр.2 Акта обследования земельного участка от 10.02.2022) .

На территории размещена гаражно-боксовая стоянка (стр.1 Акта обследования земельного участка от 10.02.2022). Гаражные боксы размещены в границах территории двумя рядами (стр.1 Акта обследования земельного участка от 10.02.2022). 2-й ряд гаражей-боксов размещается в южной части территории (далее – Объект 2) (стр.1 Акта обследования земельного участка от 10.02.2022). Участок площадью 2 457,00 кв.м занят частью Объекта 2 (стр.2 Акта обследования земельного участка от 10.02.2022).

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка, и в данном случае подлежит применению КФИ № 11.4, поскольку из имеющихся в деле доказательств однозначно усматривается использование земельного участка только под размещение гаражей, обстоятельство иного функционального использования земельного участка не доказано.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав владельцев транспортных средств «ПЕГАС-2» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 27 176,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1375,56 руб., а также проценты, начисленные на сумму в 27 176,20 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав владельцев транспортных средств «ПЕГАС-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Егорова Д.А.