Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А56-12241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 ноября 2018 года

Дело №

А56-12241/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» Пановой А.Ю. (доверенность от 25.04.2017 № 247),

рассмотрев 21.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиновьева Станислава Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Масенкова И.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-12241/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк УралСиб», место нахождения: 119048, Москва, ул.Ефремова, д. 8, ОГРН: 1020280000190, ИНН 0274062111 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Петербург-Истейт», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д.19, ОГРН: 1067847448921, ИНН 7802347962 (далее – Общество), об обращении взыскания на земельный участок площадью 2 071 кв.м с кадастровым номером 47:01:1704003:13, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Первомайское сельское поселение», пос. Ленинское, уч. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Успех», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 12, лит. А, ОГРН 5067847174016, ИНН 7801413323 (далее - ЗАО «Успех»), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, корп. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440, Зиновьев Станислав Борисович и Денисов Михаил Васильевич.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 данное решение отменено в связи с наличием процессуальных нарушений, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в первой инстанции и удовлетворил иск Банка.

В кассационной жалобе Зиновьев С.Б., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на неправомерный отказ апелляционного суда в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № 2-2144/2018 в Выборгском городском суде Ленинградской области по его иску о признании права собственности на земельный участок; считает, что в результате удовлетворения требований его права были нарушены, поскольку в отношении этого земельного участка имеется спор о праве.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу № А56-20045/2014 с Общества и ЗАО «Успех», являющегося поручителем Общества, в пользу открытого акционерного общества «Банк Балтийское Финансовое Агентство», являющегося правопредшественником Банка (далее - ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство»), солидарно взыскано 165 758 830 руб. 09 коп. основного долга по договору о кредитной линии от 29.06.2011 № 70-КД/11, 4 744 375 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 27 217 564 руб. 76 коп. штрафа за нарушение срока возврата кредита, 1 053 923 руб. 97 руб. штрафа за нарушение срока уплаты процентов. Этим же решением с Общества в пользу Банка взыскано 104 000 руб. расходов на оплату госпошлины и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу: 28 земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Первомайское сельское поселение».

Общая сумма задолженности Общества перед Банком составила 198 814 694 руб. 44 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу № А56-62591/2014 удовлетворен иск ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» и обращено взыскание на принадлежащие Обществу 3 объекта незавершенного строительства, расположенные на трех земельных участках по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Первомайское сельское поселение», пос. Ленинское.

В связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения с 02.05.2017 Банк является правопреемником ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство».

В целях исполнения названных судебных актов было возбуждено исполнительное производство № 8149/15/47036-СД, в рамках которого имущество, принадлежащее должнику и на которое обращено взыскание, было реализовано, полученные в процессе реализации имущества денежные средства выплачены Банку, а нереализованное имущество передано ему в собственность в счет погашения задолженности Общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 071 кв.м с кадастровым номером 47:01:1704003:13, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Первомайское сельское поселение», пос. Ленинское, уч. 4.

Банк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие у Общества денежных средств для погашения задолженности, которая с учетом суммы, вырученной от реализации имущества, составляет 124 750 044 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Поскольку судом было допущено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционный суд рассмотрел настоящий спор по правилам суда первой инстанции и, установив факт наличия задолженности, отсутствие заложенного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, применив положения пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 334 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения апелляционного постановления, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Аналогичные положение содержится в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления № 50, поскольку согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными правовыми положениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил следующее: вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-62591/2014 и А56-20045/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, образовавшаяся вследствие ненадлежащего исполнения кредитного договора, и обращено взыскание на имущество должника; в ходе реализации имущества Общества, проведенного в рамках исполнительного производства при обращении взыскания на заложенное имущество, осталась непогашенной задолженность в размере 124 750 044 руб.; спорный земельный участок принадлежит должнику на праве собственности; Банк вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно удовлетворили исковые требования Банка.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки установленных судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом суд отклоняет как необоснованные доводы подателя о нарушении его прав вследствие обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку за Зиновьевым С.Б. право собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, допустимые доказательства возникновения у него в установленном порядке прав землепользования в материалы дела не представлены. Решениями Выборгского городского суда Ленинградской области по делам № 2-399/2018, № 2-2144/2018 ему было отказано в удовлетворении требований о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, а также о признании права собственности на этот участок.

Ссылки Зиновьева С.Б. на то, что суды не проверили размер задолженности, оставшейся непогашенной после реализации заложенного имущества должника, опровергаются представленными в материалы дела документами. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни ответчик, ни третье лицо не представили в объективные и достоверные доказательства того, что стоимость земельного участка значительно превышает сумму оставшейся у ответчика задолженности перед Банком в размере 124 750 044руб. 44 коп. Из справки от 03.10.2017 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам следует, что у Общества не выявлено наличие иного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке и которое достаточно для погашения долга. Соответственно погашение долга ответчика перед истцом могло осуществляться только путем обращения взыскания на спорный земельный участок.

По результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств у апелляционного суда не имелось оснований для вывода об изменении (уменьшении) размера задолженности ответчика за период с даты вынесения судебных актов по делам № А56-62591/2014 и А56-20045/2014 до рассмотрения настоящего иска.

Приведенные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, верно примененных судами, в связи с чем по приведенным в кассационной жалобе доводам основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для

отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А56-12241/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиновьева Станислава Борисовича - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.Г. Преснецова



Судьи


Г.М. Рудницкий


И.В. Сергеева