Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А32-36541/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36541/2020

08.12.2020

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования Темрюкский район

1. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ООО «Корус»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № по исполнительному листу серия ФС № 023093482 в отношении ООО «Корус» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа и сообщить об исполнении решения взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Основания требований изложены в заявлении.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица 3 в дело поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением от 15 октября 2019 года Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-368901/2019 удовлетворены исковые требования администрации МО Темрюкский район к ООО «Корус» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.08.2016 № 3000007399 в сумме 885 818 рублей 75 копеек и пени в размере 136 734 рубля 81 копейка.

11 декабря 2019 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-368901/2019 администрации МО Темрюкский район выдан исполнительный лист серия ФС № 023093482 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта.

09 января 2020 года в адрес Новороссийского Городского отдела судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства № 26.02-15/20-05.

По состоянию на 24.08.2020 на официальном сайте ФССП России имеются сведения о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2020 года № 146858/20/23054-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации не направлялось, информацией о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем ФИО1 действиях взыскатель не обладает.

17.02.2020 года администрацией МО Темрюкский район направлен запрос № 07-2040/20-26 о мерах, принятых по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства (получен Новороссийским ГОСП 20 февраля 2020 года), ответа в адрес администрации не поступало.

29.05.2020 г. администрацией МО Темрюкский район повторно заправлен запрос № 07-6468/20-26 о ходе исполнительного производства (получен 15 июня 2020 года), однако по настоящее время информации о мерах, предпринятых в рамках исполнения требований судебного акта, не поступило.

Администрация МО Темрюкский район полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП, находится исполнительное производство, не предпринимает должных мер по принудительно исполнению требований судебного акта, а также не предоставляет информацию о ходе исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением от 15 октября 2019 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-36890/2019 удовлетворены исковые требования администрации МО Темрюкский район к ООО «Корус» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.08.2016 № 3000007399 в сумме 885 818 рублей 75 копеек и пени в размере 136 734 рубля 81 копейка.

11 декабря 2019 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-36890/2019 администрации МО Темрюкский район выдан исполнительный лист серия ФС № 023093482 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 146858/20/23054-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 146858/20/23054-ИП материалы дела не содержат, суду не представлено, чем нарушен п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом, отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и отыскания его имущества соответствующих запросов в адрес регистрирующих органов, в банки и иные кредитные организации, в налоговые органы, операторам связи, ГИБДД и иные органы.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 146858/20/23054-ИП вынесено постановление от 19.02.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 26.03.2020 и от 11.05.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 01.10.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на невыполнение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что исполнительное производство № 146858/20/23054-ИП находится на исполнении в Новороссийском ГОСП 10 месяцев, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял мер не совершил выход по месту жительства должника, не произвел оценку выявленного имущества (транспортные средства), не привлек должника к административной ответственности, не отобрал у руководителя должника объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа, не выставил должнику требования об исполнении требований исполнительного документа, не предупредил об административной и уголовной ответственности, не направил запросы на получение сведений о наличии платежей по найму, аренде, а также исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника, а также рассмотрения всех запросов взыскателя, в том числе: запрос № 07-2040/20-26, запрос № 07-6468/20-26.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие Новороссийского ГОСП ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53-2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32-36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству 146858/20/23054-ИП, принять меры по исполнению требований исполнительного документа и сообщить об исполнении взыскателю.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству 146858/20/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству 146858/20/23054-ИП, принять меры по исполнению требований исполнительного документа и сообщить об исполнении взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев