Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-21115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21115/22
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в размере 179 128,59 руб., пени в размере 13 432,51 руб. за период с 11.03.2020 по 08.07.2022 с продолжением начисления с 09.07.2022 по день фактической оплаты долга

При участии в судебном онлайн заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 49 от 19.01. 2022, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в размере 179 128,59 руб., пени в размере 13 432,51 руб. за период с 11.03.2020 по 08.07.2022 с продолжением начисления с 09.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с последним уточнением истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в сумме 179128 руб.59 коп., пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1238 руб. 74 коп., пени за период с 01.10.2022 по 10.112022 в сумме 4237 руб.08 коп., с продолжением начисления пени с 11.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 179128 руб.59 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, имеющиеся в материалах дела (л.д.36-37).

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 года между обществом «Мелеузовские тепловые сети» (энергоснабжающая организация, истец), и ООО «Дортрансстрой» (потребитель, ответчик) заключен договор № 239/1 поставки тепловой энергии в горячей воде (далее – договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение с их теплопотреблением, а потребитель обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии.

Срок действия указанного договора – с 01.12.2021 по 31 декабря 2022 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление от одной из сторон о расторжении договора (п.5.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость поставленных коммунальных ресурсов: тепловая энергия и горячая вода (далее-ресурсы) определяется как произведение: количества поставленных ресурсов на их стоимость-тариф и на НДС. Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно.

В течение 5 дней с момента получения акта об оказанных услугах потребитель должен представить энергоснабжающей организации свои возражения относительно качества и стоимости поставленных ресурсов, а также письменную претензию по ним, если таковые имеются и потребитель имеет возражения по цене. Если возражения и претензии правомерные и обоснованные, энергоснабжающая организация обязана уменьшить стоимость ресурсов (по которым имеются обоснованные претензии). Конкретная цифра или процент уменьшения согласовывается сторонами в зависимости от конкретных обстоятельств (п.4.5 договора).

С учетом возражений и согласований или без таковых акт об оказанных услугах должен быть подписан (утвержден) потребителем в течение 10 дней с момента представления акта энергоснабжающей организацией (п.4.6 договора).

В соответствии с п.4.7 договора в случае, если со стороны потребителя не поступило возражений и претензий по объему, качеству и цене поставленных ресурсов, но в то же время акт им не подписан (не утвержден) и не представлен энергоснабжающей организации, то ресурсы считаются принятыми потребителем и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 4.8 договора потребитель производит оплату за ресурсы по платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец в иске, за период с 01 января по 01 мая 2022 года истец поставил тепловую энергию на сумму 211793,08 руб. Ответчик произвел оплату в сумме 32664,49 руб., задолженность составляет 179128,59 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№466 от 12.05.2022г. с предложением произвести оплату задолженности, ответчик, получив претензию, оставил ее без ответа, оплату не произвел, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 179 128 руб.59 коп., пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1238 руб. 74 коп., пени за период с 01.10.2022 по 10.112022 в сумме 4237 руб.08 коп., с продолжением начисления пени с 11.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 179128 руб.59 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения иска).

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав условия договора от 29.11.2021 № 239/1, суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного кодекса).

Факт поставки и принятия коммунального ресурса сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - распечатками показаний прибора учета тепловой энергии, актами (л.д.15-19).

Количество тепловой энергии за период с 01 по 20 января 2022 года определено истцом по показаниям прибора учета тепловой энергии 16,235 Гкал.

В связи с отсутствием показаний прибора учета тепловой за период с 21 января по 01 мая 2022 года количество тепловой энергии определено расчетным методом на основании договора:

-10,848 Гкал. за период с 21 по 31 января 2022 года (42,038 Гкал. / 31 день * 8 дней);

-36,793 Гкал. за период с 01 по 28 февраля 2022 года;

-32,565 Г кал. за период с 01 по 31 марта 2022 года;

-8,824 Гкал. за период с 01 по 15 апреля 2022 года (17,648 Гкал /30 дней * 15 дней)

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт поставки ответчику тепловой энергии за период январь 2021 - май 2021 года в размере 179 128,59 руб., требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 10.11.2022 в размере 4 237,08 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания: потребители тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Судом расчет пени проверен, признан верным (л.д.42). Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, начисленную с 11.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 179128 руб.59 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6538 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 239 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за тепловую энергию в сумме 179128 руб.59 коп., пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1238 руб. 74 коп., пени за период с 01.10.2022 по 10.112022 в сумме 4237 руб.08 коп., с продолжением начисления пени с 11.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 179128 руб.59 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6538 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению №1336 от 12.07.2022 в сумме 239 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова