Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А55-6815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 августа 2021 года

Дело №

А55-6815/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по иску

Акционерного общества "81 центральная инженерная база"

к Акционерному обществу "78 центральная инженерная база"

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего Кондратьева В.Л.

о взыскании 77 616 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки №1818180100461000000000000/№0046/Ю-731 от 12.10.2018 в размере 73 920 руб., неустойку в размере 3 696 руб., а всего 77 616 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель Акционерного общества "78 центральная инженерная база" в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392559223073. В представленных возражениях считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием выставленных счетов на оплату, сертификатов качества на товар, также ответчик ссылается на неверный расчет неустойки.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "81 центральная инженерная база" и Акционерным обществом "78 центральная инженерная база" заключен договор поставки № 1818180100461000000000000/№0046/Ю-731 от 12.10.2018 года, согласно которому истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить товар в количестве и по ценам, предусмотренным спецификацией №1.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 73 920 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №338 от 31.10.2018.

Таким образом, за Акционерным обществом "78 центральная инженерная база" образовалась задолженность перед Акционерным обществом "81 центральная инженерная база" в размере 73 920 руб.

Факт получения продукции удостоверен подписью представителя по доверенности. Ответчиком сумма долга не оплачена.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течении 30 рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя, то есть по 13.12.2018 года включительно, согласно товарной накладной №338 от 31.10.2018 г.

Ответчику 04.02.2021 года были направлены претензии (вх. № 9/43), с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Однако задолженность не оплачена.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом составила 73 920 руб., что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 3 696 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки Центрального банка Российской Федерации, но не более 5 % от суммы задолженности. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате.

По расчету Акционерного общества "81 центральная инженерная база" сумма неустойки за просрочку оплаты товара составила 3 696 руб. Расчет является верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд взыскивает с Акционерного общества "78 центральная инженерная база" в пользу Акционерного общества "81 центральная инженерная база" неустойку в сумме 3 696 руб.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки и необходимости начисления неустойки до даты введения наблюдения, судом отклоняется в силу следующего.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено разделение требований по денежным обязательствам на реестровые требования и требования по текущим платежам. Такое разделение формально заключается в дате возникновения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Самарской области 13.08.2018 по делу № А55-22157/2018 принято к производству заявления о признании должника - АО «78 ЦИБ» несостоятельным (банкротом).

В свою очередь, договор, на котором основаны требования истца заключен 12.10.2018, следовательно, и обязательства сторон, в т.ч. по оплате у ответчика, возникли после даты принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и относятся к текущим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Довод ответчика относительно непредставления истцом счетов на оплату товара не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически поставленного товара.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 104 руб. 64 коп., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "78 центральная инженерная база" ИНН 6325051400 в пользу Акционерного общества "81 центральная инженерная база" ИНН 7604159332 основной долг в размере 73 920 руб., неустойку в размере 3 696 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова