Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А63-18066/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18066/2020
г. Ставрополь
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Силикс Микс Продакшн», ОГРН<***>, ИНН <***>, г. Благодарный, в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.10.2017 и договору аренды самоходной машины без экипажа от 06.10.2017 в размере 471 253 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 420 000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 253 руб. 05 коп. за период с 11.07.2018 по 26.11.2020,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Силикс Микс Продакшн», ОГРН<***>, ИНН <***>, г. Благодарный, в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.10.2017 и договору аренды самоходной машины без экипажа от 06.10.2017 в размере 471 253 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 420 000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 253 руб. 05 коп. за период с 11.07.2018 по 26.11.2020.

Определением арбитражного суда от 01.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 22.12.2020 выполнить следующие действия: истцу: договора аренды транспортного средства, акты приема – передачи, счета предъявленные к оплате, двусторонний акт сверки расчетов по долгу, указав период его образования, двусторонний акт сверки расчетов по долгу, указав период его образования, расчет начисления процентов, указать период, согласно предъявленных счетов к оплате, справку о сумме долга на вторую дату; ответчику: доказательства оплаты задолженности, двусторонний акт сверки расчетов по долгу, контррасчет начисления долга, процентов, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.01.2021.

От истца поступили письменные пояснения, дополнительные документы, суд приобщил их к материалам дела.

От ответчика отзыв не поступил.

Спор по иску общества с ограниченной ответственностью «Силикс Микс Продакшн», ОГРН<***>, ИНН <***>, г. Благодарный, 08.02.2021 рассмотрен по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силикс Микс Продакшн», ОГРН<***>, ИНН <***>, г. Благодарный, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.10.2017 и договору аренды самоходной машины без экипажа от 06.10.2017 в размере 471 253 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 420 000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 253 руб. 05 коп. за период с 11.07.2018 по 26.11.2020. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 425 руб.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Азбука Продуктов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,. 09.06.2021 обратилось через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Силикс Микс Продакшн» (арендодатель) и ООО «Азбука Продуктов» (арендатор) заключен договор от 06.10.2017 аренды транспортного средства без экипажа и самоходной машины без экипажа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 06.10.2017 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство: идентификационный номер (V1N): ХЗХ27471050007550, марка, модель ГАЗ 2747100, категория ТС: С, год выпуска ТС: 2005, шасси: № 33020052065008, кузов 33020050317437, цвет: белый, паспорт ТС: 52 МА 202781 от 18.07.2005, выдан ООО «ТД Русские Машины» <...>, регистрационный знак: <***>.

Указанный договор заключен на срок с 06.10.2017 по 31.12.2018, согласно п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 5.6. договора предусмотрена его пролонгация на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Согласно пунктом 3.1 договора предусмотрен размер арендной платы за арендуемые ТС -10 000 руб. в месяц (в т.ч. НДС), а также порядок расчетов - ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца за истекший месяц в размере 100% (п. 3.2 договора).

В случае задержки арендной платы арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки. В случае не предъявления письменной претензии на оплату неустойки со стороны арендодателя сумма неустойки не начисляется и не уплачивается.

Между ООО «Силикс Микс Продакшн» (арендодатель) и ООО «Азбука Продуктов» (арендатор) заключен договор от 06.10.2017 аренды самоходной машины без экипажа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 06.10.2017 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации самоходную машину: марка, модель погрузчик Мицубиши FD18, заводской номер F16D-70284, ПСМ ТВ038609.

Указанный договор заключен на срок с 06.10.2017 по 31.12.2018. Дополнительным соглашением от 31.10.2017 к договору (пункт 1) стороны в целях дальнейшего сотрудничества предусмотрели его пролонгацию на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своей намерении его расторгнуть.

В соответствии с п. 2.4 договора размер арендной платы за использование автопогрузчика Мицубиши FD18, составляет 20 000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия арендодателя.

В рамках исполнения своих обязательств по договорам от 06.10.2017 ООО «Силикс Микс Продакшн» передало ООО «Азбука Продуктов», предусмотренную договорами технику: ГАЗ 2747100, Мицубиши FD18 и оказало своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации.

За время аренды общая сумма арендной платы по договору от 06.10.2017 (за аренду ГАЗ 274710) за период с июня 2018 по июль 2019 составила 140 000 руб., по договору от 06.10.2017 (за аренду Мицубиши FD18) за период с июня 2018 по июль 2019 составила 280 000 руб.

Таким образом, ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность на общую сумму 420 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу №А63-14212/2017 ООО «Силикс Микс Продакшн» ИНН <***>, ОГРН <***> (356420, Ставропольский край, Благодарненский р-он, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ИНН <***>, СНИЛС <***>.

Истцом в адрес ответчика 14.09.2020 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договорам аренды от 06.10.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд пришел к выводу о том, что по содержанию указанных в договорах от 06.10.2017 условий и с учетом воли и действий сторон возникшие правоотношения свидетельствуют о заключении между сторонами смешанного договора с элементами аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг по управлению транспортом и его эксплуатации (транспортных услуг).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче техники и выполнил оговоренные договором услуги, что не оспаривается ответчиком.

Истцом передана ответчику в аренду техника по актам приёма-передачи от 06.10.2017.

За время аренды общая сумма арендной платы по договорам составила 420 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 420 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору от 06.10.2017 в размере 18 788 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору, так как ее уплата предусмотрена пунктом 4.2 договора.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Размер неустойки по договору от 06.10.2017, начисленный на сумму долга 140 000 руб. в размере 0,02% за период с 11.07.2018 по 26.11.2020 составил 18 788 руб.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,02% за каждый день просрочки. Указанный расчет представлен в материалы дела и не противоречит условиям договора, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 788 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о чрезмерности заявленной неустойки не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 26.11.2020 в размере 32 465 руб. 05 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в редакции закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 установлено, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая составляет с 26.03.2018 – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 – 7,5 % годовых с 17.12.2018 - 7,75% годовых, с 17.06.2019 – 7,5% годовых, с 29.07.2019 – 7, 25% годовых, с 09.09.2019 – 7% годовых, с 28.10.2019 – 6,5 % годовых, с 28.10.2019 – 6,50% годовых, с 16.12.2019 – 6,25 % годовых, с 10.02.2020 – 6% годовых, с 27.04.2020 – 5,5 % годовых, с 22.06.2020 – 4,5% годовых, с 27.07.2020 – 4,25 % годовых(информация Банка России).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что расчет произведен на сумму 280 000 руб. за период с 03.07.2018 по 26.11.2020 по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, итого на сумму 32 465 руб. 05 коп.

Представленный расчет истца признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Судом также установлено, что Арбитражный суд Ставропольского края определением от 23.10.2020 по делу № А63-15551/20 принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, о признании общества с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь, несостоятельным (банкротом).

На 08.02.2021 - дату рассмотрения спора по существу в упрощенном производстве какая либо процедура банкротства в отношении ООО «Азбука Продуктов» введена не была, определением от 11.01.2021 суд отложил рассмотрение обоснованности заявленных требований на 17.02.2021.

Определением от 25.02.2021 (резолютивная часть объявлена 17.02.2021) суд ввел в отношении должника ООО «Азбука Продуктов» процедуру наблюдения.

Исковое заявление ООО «Силикс Микс Продакшн» о взыскании задолженности с ООО «Азбука Продуктов» подано 27.11.2020 через систему my.arbitr, т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Азбука Продуктов» (17.02.2021).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, а также в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Следовательно, поскольку от истца ходатайство о приостановлении не поступило, суд рассмотрел спор по существу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 471 253 руб. 05 коп., в том числе основного долга в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 253 руб. 05 коп. за период с 11.07.2018 по 26.11.2020.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме и в связи с предоставленной истцу отсрочкой подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Силикс Микс Продакшн», ОГРН<***>, ИНН <***>, г. Благодарный, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силикс Микс Продакшн», ОГРН<***>, ИНН <***>, г. Благодарный, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.10.2017 и договору аренды самоходной машины без экипажа от 06.10.2017 в размере 471 253 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 420 000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 253 руб. 05 коп. за период с 11.07.2018 по 26.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 425 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Безлепко