Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А76-30414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30414/2023
29 ноября 2023 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПСП», г. Копейск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Уромское», с. Уром Удмуртская Республика, ИНН <***>

о взыскании 1 969 160 руб.

с участием истца – представителя ФИО2, доверенность от 01.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСП», г. Копейск (далее- истец, общество «ПСП») 26.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уромское», с. Уром Удмуртская Республика (далее- ответчик, общество «Уромское») о взыскании задолженности в размере 1 706 000 руб. по оплате поставленной продукции, 263 160 руб. пени с продолжением начисления, а также 32 719 руб. расходов по уплате госпошлины (в редакции заявления от 28.11.2029 об изменении размера неустойки, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, явку представителя в заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие .

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 между обществом «ПСП» (поставщик) и обществом «Уромское» (покупатель) подписан договор поставки №08/К-22-Г.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять товар в установленном количестве, качестве, ассортименте, по ценам, в сумме и в сроки согласно спецификации, подписанной сторонами, а покупатель производить оплату товара в установленный договором срок.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Оплата товара производится в течении 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

За нарушение сроков оплаты предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты (п. 3.6 договора).

К договору подписана спецификация.

По универсальным передаточным документам №276 от 31.03.2023, №322 от 17.04.2023, №361 от 28.04.2023, №365 от 28.04.2023, №383 от 05.05.2023, №416 от 19.05.2023, №442 от 30.05.2023, №438 от 30.05.2023 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 448 000 руб.

Получение товара покупателем подтверждается подписью представителя покупателя в УПД, подписи заверены печатью общества- покупателя.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 1 706 000 руб. не произведена, истец 28.07.2023 направил в адрес ответчика претензию №529, оставленная без внимания. При этом получение спорного товара, ответчик признал, подписав без замечаний акт сверки.

Однако, оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации товарной накладной не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 1 706 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени заявлены истцом в размере 263 160 руб. с 18.04.2023 по 15.09.2023, что не противоречит условиям договора.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции требование о взыскании неустойки в размере 263 160 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 16.09.2023 до фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы по 0,1% в день подлежит удовлетворению.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 32 719 руб. платежным поручением №1188 от 18.09.2023. При цене иска 1 969 160 руб. уплате подлежала госпошлина в размере 32 692 руб.

Так как настоящее решение принято в пользу истца госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 692 руб., в остальной части возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уромское» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСП» 1 706 000 руб. 25 коп. долга по оплате поставленной продукции, 263 160 руб., всего – 1 969 160 руб., а также 32 692 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки с 16.09.2023 на задолженность 1 706 000 руб. по 0,1% в день до полной уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСП» (ИНН <***>) из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №1188 от 18.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru